Решение по делу № 2-1248/2016 ~ М-566/2016 от 11.02.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                   И.С.Кузовковой

При секретаре                                                                                                         Я.А.Исаповой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А. С. к мэрии <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, установлении категории лица, признании права на обращения с заявлением об исключении служебной квартиры из специализированного фонда,

          УСТАНОВИЛ:

    Истец Рожков А.С. обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указал, что согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ истец, вселен и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира была предоставлена Рожкову А.С. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в управлении вод канализационного хозяйства в должности слесаря-ремонтника.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Рожковым А.С. и Рожковой С.Н. прекращен на основании заявления о заявления о расторжении брака. Рожкова С.Н. вместе со взрослой дочерью Рожковой О.А. выселились из квартиры.

    Из трудовой книжки следует, что Рожков А.С. работает в управлении водоканализационного хозяйства, а после реорганизации в МУП «Горводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Таким образом, непрерывный стаж его работы в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, составляет более <данные изъяты> лет.

Из справки <адрес> о признании гражданина малоимущим следует, что Рожков А.С. с семьей признан малоимущим и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец не принимал участие в приватизации, что подтверждается справками ГЖА.

Из выписки ГЖА следует, что <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что на основании вышеуказанных обстоятельств он имеет право на обращение в Мэрию с заявлением об её исключении из специализированного жилищного фонда, истец обратился к собственнику квартиры с таким заявлением.

Управление по жилищным вопросам Мэрии <адрес> своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Рожкову А.С. в предоставлении муниципальной услуги, которая заключалась в подготовке документа об исключении служебного жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> из специализированого жилищного фонда.

В обосновании отказа муниципальный орган указал, что заявитель не относится к категории граждан, указанных в подпункте 1.4 административного регламента, а именно: трудовой стаж Рожкова А.С. в МУП «Горводоканал» в должности слесаря-ремонтника составляет менее 10 лет. Периоды трудовой деятельности Рожкова А.С. в качестве фрезеровщика и токаря не могут быть зачтены в десятилетний период, поскольку указанные должности не предполагали предоставления служебного жилья, следовательно, истец не обладает правом на обращение с заявлением об исключении служебного жилья из специализированного жилищного фонда.

Истец указал, что действия исполнительного органа муниципальной власти <адрес> нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям п. 1.4 Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда», а также не соответствуют положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>» утв. Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственник жилищного фонда не вправе произвольно, без законных на то оснований, препятствовать нанимателю служебного жилого помещения обращаться с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного фонда и заключении договора социального найма в установленном законом порядке.

Порядок исключения служебного жилья из спец. Фонда установлен положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>:

Истец полностью соответствует требованиям п. 1.4. административного регламента, поскольку является: 1. Нанимателем служебного жилого помещения; 2. С остоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3. Не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях в связи с характером которых ему предоставлено служебное помещение 4. Достиг пенсионного возраста.

На основании вышеизложенного следует, что отказ Мэрии <адрес> в предоставлении муниципальной услуги Рожкову А.С. по основанию отсутствия у него право на такое обращение является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, с учётом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным действия Мэрии <адрес>, отказавший в предоставлении муниципальной услуги на основании п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, утверждённого постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить, что истец относится к категории граждан, указанных в п.п. 1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за истцом право на обращение в Мэрию <адрес> с заявлением об исключении служебной <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании истец Рожков А.С. и его представитель Осипов О.Ю. заявленные требования поддержали, дали суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик - представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что при обращении в мэрию истцом не было представлено доказательств того, что имеются основания для исключения помещения из специализированного жилищного фонда.

Согласно записи в трудовой книжке истца спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в МУП « Горводоканал» на должности слесаря-ремонтника. Вместе с тем, трудовой стаж истца в МУП « Горводоканал» в указанной должности составляет менее 10 лет. Периоды работы в должности фрезеровщика и токаря не могут быть зачтены в 10-ти летний период, так как указанные должности не предполагали предоставление служебного жилья. Таким образом, трудовой стаж истца в системе     муниципальных организаций ЖКХ составляет менее <данные изъяты> лет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что она относится к категории граждан, указанных п.1.4 Административного регламента, а именно, является нанимателем служебного жилого помещения, состоит на чете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3. Более 10 лет проработал на предприятии МУП « Горводоканал», которое предоставило ему служебное жилое помещение в связи с характером трудовых отношений; 4. Трудовые отношения не расторгнуты по настоящее время.

Согласно 1.4. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда», следует, что исключение служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и включение в муниципальный жилищный фонд социального использования возможно в следующих случаях:

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых, ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления <адрес>), или достиг пенсионного возраста по старости;

в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Рожкову А. С. на семью из трех человек: Рожкову С.Н. – жена, Рожкова О.А. – дочь ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Рожков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рожковым А.С. и Рожковой С.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова В. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются: Рожков А.С., мать Рожкова С.С. ( л.д.<данные изъяты>

Согласно справки и.о. главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.С. был признан малоимущим и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии трудовой книжки на имя Рожкова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.С. был принят в МУП « Горводоканал» и работает на предприятии до настоящего времени. ( л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рожкову А.С. мэрией <адрес> было отказано в подготовке документа об исключении служебного жилого помещения ( квартиры ) № в доме по <адрес> из специализированного жилищного фонда и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче документа об изменении цели использования жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( заявитель не относится к категории граждан, указанных в п.п.1.4 административного регламента ( л.д<данные изъяты>).

Согласно заключению директора МУП « Горводоканал» о характере трудовых отношений Рожкова А.С. на предприятии следует, что трудовой стаж Рожкова А.С. на предприятии составляет более 30 лет, являлся универсальным специалистом, обладающим высокой квалификацией по многим рабочим специальностям, в связи острой необходимостью был переведен на должность токаря затем фрезеровщика. Полагает, что Рожков А.С. соответствует требованиям, которые установлены п.7.4 Положения, поскольку на законном основании получил служебное жилье и до настоящего времени продолжает свою трудовую деятельность на предприятии, которое предоставило ему служебное жилье в связи с характером трудовых отношений.

Суд, изучив заявленные сторонами доводы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном размере, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что истец относится к категории граждан, указанных в п.1.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых, ему предоставлено жилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что отказ в предоставлении муниципальной услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по подготовке и выдаче документов об изменении цели использования жилого помещения, выданное Рожкову А. С. является незаконным

При этом, суд не соглашается с доводами мэрии о том, что не могут быть засчитаны в <данные изъяты> летний стаж работы истца, время работы его в качестве фрезеровщика и токаря, а может быть включена только работа в качестве слесаря-ремонтника, поскольку служебное помещение было предоставлено истцу в период его работы в МУВП « Горводоканал» в должности слесаря-монтажника. В период исполнения трудовых функций, должности истца менялись, однако, указанное обстоятельство, не препятствовало истцу проживать в служебном жилом помещении. Вопрос о законности проживания истца в спорном помещении, в связи с отсутствием оснований для предоставления ему служебного помещения, в том числе, и после передачи имущества в муниципальную собственность в <данные изъяты> году, не ставился. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исключение из трудового стажа периодов работы в должности, которые не предполагают предоставления служебного жилья, необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░