Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2014 ~ М-1157/2014 от 12.03.2014

Дело №2-3128/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 августа 2014 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя заявителя, - Добрянского М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Винокура И. В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела по Свердловскому району г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Винокур И.В. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела по Свердловскому району г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №. На основании данного Постановления наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: наименование объекта: 2-комнатная квартира; назначение объекта: жилое; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; площадь: -S-.; расположена по <адрес>; кадастровый номер: № На данное Постановление была подана жалоба в Свердловский районный суд г. Перми с требованием об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании под председательством судьи Свердловского районного суда г. Перми Лобастовой О.Н. было установлено, что обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом – исполнителем на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в качестве ограничения права на объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества. Тем самым пристав-исполнитель вынесла Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, но не направила его в адрес регистрационной службы и тем самым совершила бездействие. Просит признать бездействие судебного пристава Отдела по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 12.03.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов российской Федерации по Пермскому краю.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился; представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо СПИ ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась; извещалась.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в настоящее судебное заседание не явился. Ранее суду представил возражения на заявление, (л.д. 25-26).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в настоящее судебное заседание не явился. Ранее суду им были представлены пояснения на жалобу, согласно которых на объект: 2-комнатная квартира; назначение объекта: жилое; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; площадь: -S-.; расположена по <адрес>; кадастровый номер: №, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете в отношении 1/2 доли Винокура И.В. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, (л.д. 8).

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, не находит оснований для удовлетворения требований Винокура И.В. по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на обжалование решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативно правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 3 названного Постановления к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

На основании п. 12 Постановления в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе анализа исследованной совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бардымского районного суда Пермского края Винокур И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. С Винокура И.В. в пользу ФИО3 взыскано -СУММА-.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловского району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №.

На основании данного Постановления наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 2-комнатная квартира; назначение объекта: жилое; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; площадь: -S-.; расположена по <адрес>; кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ Винокур И.В. на данное Постановление была подана жалоба в Свердловский районный суд г. Перми с требованием об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данной жалобе (дело №) оставлено без рассмотрения.

В настоящее время стороной заявителя в материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 6).

Поскольку до настоящего времени наложенный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве в принадлежащей Винокуру И.В. квартиры, расположенной по <адрес>, продолжает действовать, Винокур И.В. в настоящем производстве обжалуют бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы настоящего дела представлена копия Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Однако, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства № в отношении Винокура И.В. обжалуемого Постановления не содержат.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку оригинал данного документа в материалах исполнительного производства отсутствует, суд не может принимать представленную Винокуром И.В. фотокопию Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, признать данное Постановление законным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Винокура И.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела по Свердловскому району г. Перми

№ 2 УФССП России по Пермскому краю и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░