Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2012 ~ М-2902/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-2624-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тульневой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Дениса Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что 15.02.2007 года между мной и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 240 000 рублей сроком на 5 лет до 15.02.2012 года. Кредит был погашен досрочно в ноябре 2011 года. Обязательным условием заключения договора было взимание комиссии за обслуживание счета, которая предусмотрена п.1 договора. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец в досудебном порядке просил возвратить уплаченную сумму комиссии. Данная претензия получена ответчиком 17.11.2011 года, однако до настоящего времени ответ истец не получил.

Ранее решением Приморского райсуда г. Новороссийска от 13 марта 2012 года с ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение счета в период действия кредитного договора в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 руб., а всего 94 000 рублей. Решение суда не исполнено.

Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6265 рублей, штрафа в размере 47 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, также взыскать судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 244 руб. 45 коп.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась телеграмма о рассмотрении дела 12.11.2012 года, По ходатайству ответчика посредством факсимильной связи в его адрес было направлено повторно исковое заявление, и извещение о рассмотрении дела 22.11.2012 года. Однако в суд не поступило ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Установлено, что 15.02.2007 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 240 000 рублей сроком на 5 лет до 15.02.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2012 года (дело №2-600/2012), вступившего в законную силу, признаны недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> 15.02.2007 года, заключенного между Семеновым Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, уплаченная за ведение ссудного счета 84 000 руб., неустойка 7 000 руб., моральный вред 3 000 руб., всего 94 000 рублей. Данное решение суда ответчиком не обжаловалось в апелляционном порядке. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

При рассмотрении дела <данные изъяты> не были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полное погашение кредита, согласно прилагаемого ответа ответчика, было произведено 31.10.2011 года. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожного условия кредитного договора была получена комиссия. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что истец действительно обратился с претензией в адрес ответчика о возврате незаконно уплаченной комиссии, которая была получена ответчиком 16.11.2011 года, согласно имеющегося почтового уведомления. Однако в добровольном порядке уплаченная комиссия не была возвращена. Ответчик на претензию не отреагировал, ответа не дал, что расценивается судом как отказ в ее удовлетворении.

Решением суда от 13 марта 2012 года было взыскано 94 000 рублей. Поэтому сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, следует считать в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семенова Д.В. подлежат возмещению почтовые расходы в размере 244 руб. 45 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова Дениса Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Семенова Дениса Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 47 000 рублей, судебные расходы в сумме 244 рублей 45 копеек, всего 53 509 (пятьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей.

Стороны могут подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а после истечения этого срока обжаловать решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов

2-2624/2012 ~ М-2902/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Семенов Д.В.
Ответчики
ООО "Русфинанс Банк"
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Литвинов А.Н.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky--krd.sudrf.ru
05.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2012Передача материалов судье
08.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2012Судебное заседание
26.11.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее