Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2019 ~ М-496/2019 от 22.03.2019

26RS0012-01-2019-000901-38

Дело №2-791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «21» мая 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой С.М. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании действий по расторжению договора аренды в одностороннем порядке и снятии его с регистрационного учета незаконными, признании действий по назначению и проведению внеплановой, выездной проверки незаконными, признании акта проверки недействительным, возложении обязанностей заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева С.М. обратилась в суд с иском к комитету по муниципальной собственности *** (далее - КМС ***) о признании действий по расторжению договора аренды от 04 августа 2015 года ***-з, запись регистрации *** от *** земельного участка площадью - 346.0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** одностороннем порядке и снятии его регистрационного учета *** - незаконными; признании действий по назначению и проведению внеплановой, выездной проверки *** в отношении Золотаревой С.М.- незаконными, а акта проверки от *** *** - недействительным; возложении обязанностей заключить договор аренды земельного участка площадью - 346.0 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на новый срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец является пенсионером, проживает по адресу: ***.

С 2011 года земельный участок площадью - *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, был предоставлен ей в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка от *** ***, запись регистрации *** от *** и договором аренды земельного участка от *** ***-з, запись регистрации *** от ***.

Вышеуказанный земельный участок является ее придомовой территорией.

Между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от *** ***-з, запись регистрации *** от ***.

Сторонами был установлен срок действия договора по ***.

*** ею в третий раз до окончания срока действия договора аренды было подано заявление в Комитет по муниципальной собственности о желании заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

В конце августа 2018 года, сотрудниками Комитета по муниципальной собственности *** был осмотрен вышеуказанный придомовой земельный участок, акт сотрудники комитета не составляли, но в устной форме сообщили, что нарушений при использовании испрашиваемого земельного участка не обнаружено.

Однако, не смотря на то, что нарушений при использовании испрашиваемого земельного участка не обнаружено, *** ею получен ответ из Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки за ***-з от ***, в котором ей было сообщено, что в настоящий момент Комитетом проводятся работы по расторжению договора аренды земельного участка от *** ***-з в одностороннем порядке, также рассматривается возможность использования вышеуказанного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Далее Комитетом с целью рассмотрения возможности использования земельного участка с КН *** под ИЖС, сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации о наличии на данном земельном участке коммуникаций.

Все необходимые запросы, справки, выписки, согласования и документы о том, что земельный участок с кадастровым номером *** технически не предназначен для индивидуального жилищного строительства, еще ранее имелись в Комитете по муниципальной собственности *** в материалах дела по ***.

Кроме того рассматриваемый земельный участок по существующим нормам градостроительства (СНиП) не может быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из размера, расположения, технических характеристик придомового земельного участка с КН *** по ***, невозможно рассматривать его использование под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок с КН *** технически не предназначен для ИЖС, так как по участку проходят коммуникации ее домовладения (подземные и воздушные газовые коммуникации, вода, канализация, телефонный кабель, кабель Интернет, электричество), над земельным участком проходят линии электропередач и расположены рядом городские коммунальные сети, фасадная часть, окна ее домовладения выходят на вышеуказанный земельный участок, вход (выход) и въезд (выезд) ее домовладения проходят через вышеуказанный земельный участок.

Других въездов (выездов) и входов (выходов) у ее домовладения нет.

Вышеуказанный земельный участок является не отдельно расположенным, а находится в существующей застройке, прилегает к стене ее домовладения под ее окнами и считается ее придомовой территорией, площадь земельного участка составляет - 346 кв. м, он входит в зону ограничений, где невозможно ИЖС, а также при ИЖС необходимо соблюдение норм расположения объекта на участке (отступы от соседних домов, строений, построек, гаражей, заборов, проезжей части и т.д.) и норм противопожарной безопасности (пожарные подъезды к домам и т.д.).

С 1971 года и по настоящее время она и ее семья пользуется вышеуказанным придомовым земельным участком, ухаживают за ним, облагораживают его, участок находится в надлежащем состоянии, он никогда не был пустым и отдельно расположенным. На участке с момента приобретения ею прав на домовладение всегда росли посаженные предыдущими собственниками домовладения и растут посаженные ею плодовые деревья, ягодные кусты, овощи, зелень, цветы.

Кроме того, на основании вышеизложенного, его использование невозможно посторонними лицами.

Так сложилось, что с момента приобретения прав на домовладение она и ее семья пользуется земельным участком с КН *** более 50 лет, он является необходимой для нее и ее домовладения придомовой территорией. (коммуникации, окна, вход, выезд ее домовладения выходят и проходят через земельный участок)

С момента постановки ей вышеуказанного придомового земельного участка на кадастровый учет, он был дважды предоставлен ей в аренду, что подтверждается вышеуказанными договорами аренды.

Она оплачивала все работы, связанные с межеванием и постановкой на кадастровый учет придомового земельного участка площадью - 346 кв. м, с кадастровым номером ***, а также публикацию в газете, регистрацию договоров аренды, арендную плату.

Она обращалась в межевую организацию для подготовки схемы и межевого плана испрашиваемого земельного участка, в Управление архитектуры и градостроительства г. Ессентуки для получения заключения о возможности предоставления придомового земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

С 2011 года и по настоящее время, в Комитете по муниципальной собственности г. Ессентуки, имелась информация о том, что выезд (въезд), вход (выход), коммуникации ее домовладения проходят через вышеуказанный земельный участок и на участке имеется ограждение, навес, насаждения.

Изначально коммуникации, выезд (въезд), вход (выход) ее домовладения были организованы не ею, а предусмотрены и организованы при строительстве дома.

Выезд (въезд), вход (выход) и коммуникации ее домовладения, проходящие через вышеуказанный земельный участок, навес, ограждение, насаждения не являются нарушением согласно законодательства РФ.

В 2015 году между перезаключениями договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки не возникало никаких претензий. Сотрудники Комитета также осматривали его, акт не составляли, но в устной форме сообщали, что нарушений при использовании испрашиваемого земельного участка не обнаружено.

Несмотря на то, что на участке имеется ограждение, навес, насаждения, выезд (въезд), вход (выход) и коммуникации ее домовладения проходят через вышеуказанный земельный участок, Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки предоставил ей участок в аренду под огород. Договор был заключен на новый срок.

*** и *** она подала заявления в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с возражениями на полученный ответ от *** за ***-з и с повторной просьбой заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

*** она была на приеме у заместителя главы администрации председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки С.В. Павлова, по вопросу неправомерных действий сотрудников Комитета отдела земельных отношений, по предоставлению в аренду вышеуказанного земельного участка.

*** для выяснения, какое решение принято по ее заявлениям от *** и *** она обратилась в Комитет к заведующей отделом земельных отношений, которая сообщила ей, что на основании поданного ею заявления на действия сотрудников Комитета, а также по результатам приема граждан заместителем главы администрации председателем Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки С.В. Павловым, состоявшегося *** по вопросу неправомерных действий сотрудников Комитета отдела земельных отношений, по предоставлению ей в аренду вышеуказанного земельного участка, Комитетом в отношении нее будет проведена проверка соблюдения ею законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ***.

Ответ от *** ***-з на ее заявления от *** и *** она получила только ***.

Уведомление из Комитета по муниципальной собственности *** о дате и времени проведения в отношении нее проверки она не получила.

О том, что в отношении нее *** в 11 часов 00 минут Комитетом по муниципальной собственности *** была проведена внеплановая, выездная проверка она узнала только *** после получения по почте акта проверки от *** ***. С актом проверки от *** года*** она не согласна.

Внеплановая, выездная проверка от *** была назначена и проведена с нарушением действующего законодательства РФ, по следующим основаниям:

- никаких уведомлений о проведении в отношении нее внеплановой, выездной проверки до проведения проверки отправленных якобы *** заказным почтовым отправлением из Комитета по муниципальной собственности *** по почте она не получала. О чем также по данному факту указано *** в заявление Н.С. Лубгане, направленном главе города Ессентуки.

Проверка была проведена без ее уведомления и личного присутствия, а акт проверки составлен без ее объяснений и возражений.

Она не была надлежащим образом в установленные законом сроки уведомлена Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки о дате и времени проведения в отношении нее внеплановой, выездной проверки.

Также в Комитете по муниципальной собственности г. Ессентуки имеется ее контактный номер телефона, по которому с ней по поводу проверки никто не созванивался.

В ходе проверки производилась без ее разрешения и личного присутствия фотосъемка ее личного имущества. Разрешение на фотосъемку ее личного имущества она не давала.

Кроме того, проверка проводилась почему-то в присутствии понятых из ***, а не в присутствии понятых из числа жителей по ***.

Все вышеуказанные факты говорят о том, что Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки было невыгодно ее личное присутствие при проведении проверки.

Указанные в акте проверки обстоятельства возникают только при условии незаконного расторжения договора аренды Комитетом в одностороннем порядке и умышленном не заключении Комитетом договора аренды с ней на новый срок.

Проверка от *** была необоснованно назначена и проведена Комитетом в виду того, что ею были поданы заявления в вышестоящие органы на незаконные действия сотрудников Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки.

При назначении и проведении проверки Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки были нарушены ее права и законные интересы.

В настоящее время в Комитете по муниципальной собственности г.Ессентуки имеются заявления и пакет документов о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

Все, что ей сообщили в Комитете по данному вопросу, это то, что о результатах выполненных работ по вышеуказанному земельному участку она будет уведомлена дополнительно.

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки умышленно уклоняется и затягивает заключение договора аренды на новый срок.

Данная ситуация сложилась по вине Комитета и из-за незаконных действий его сотрудников.

Договор аренды земельного участка от *** ***-з был расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, и снят с регистрационного учета *** с нарушением действующего законодательства РФ.

*** она обратилась с заявлением в Прокуратуру Ставропольского края.

По данному факту прокуратурой г. Ессентуки была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Комитетом по муниципальной собственности нарушены ст. ст. 39.6, 39.16, ч. 5 ст. 39.17, ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

*** прокуратурой г. Ессентуки в адрес председателя Комитета по муниципальной собственности было вынесено представление.

В силу п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Вопрос о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки не решен.

Вышеуказанный земельный участок в аренду ей не предоставлен, договор аренды на новый срок, Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки с ней не заключен. Действия Комитета нарушают ее права, свободы и законные интересы. Просит суд исковые требования удовлетворить.

КМС *** представил в суд возражения на иск, согласно которым между Комитетом и Золотаревой С.М. был заключен договор аренды земельного участка от *** на земельный участок площадью 346.0 кн.м. с кадастровым номером ***. расположенный но адресу: *** для использования в целях под огород. Срок аренды участка установлен на 3 года с ***.

В соответствии со ст. 39.8 Земельною кодекса РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину тля сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество надлежащем состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса РФ).

Это же предусмотрено п. 6.2. договора аренды земельного участка 04.08.2015г.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца ( п.2 ст. 610 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310 ни п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Письмом Комитета от 11.10.2018 Золотаревой было сообщено о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, также об этом было указано в письмах КМС г. Ессентуки от *** и от 07.12.2018г.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от *** запись о регистрации договора погашена.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренною пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора при прекращении Договора вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Анализируя условия договора и положения норм Гражданского кодекса РФ, согласно которым именно на арендатора возложена обязанность возвратить имущество после истечения срока договора. желая воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 621 Кодекса, арендатор, действуя разумно и добросовестно обязан убедиться в отсутствии возражений со стропы арендодателя относительно возобновления договора, и только объективно существующее отсутствие возражений арендодателя позволяет арендатору не исполнять требование закона и договора по возврат имущества и продолжать пользоваться этим имуществом. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015г. )

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельною участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с и. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественною права на заключение па новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в ЗК РФ, а условия реализации такого права - п.4 данной статьи.

При этом, данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Информационною письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма п.2 ст. 610 ГК РФ о праве любой из сторон из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае ею заключения на неопределенный срок.

В соответствии со ст.11 Земельною кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся. В частности, полномочия но решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденным решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019 « Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки», Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования г. Ессентуки.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 10 июня 2015 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края.

Согласно указанному Порядку, муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законов Ставропольского края.

Законодательством Ставропольского края предусмотрена административная и иная ответственность (далее - проверка). Проверки могут проводиться органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, в форме плановых и внеплановых проверок.

Внеплановые проверки проводятся в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры осуществляется в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, гражданина о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

На основании требования Прокуратуры города Ессентуки о проведении внеплановой проверки было принято распоряжение Комитета от *** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина.

В адрес Золотаревой С.М. было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ***-К от 05.12.2018г.

Указанное уведомление было подучено Золотаревой СМ. ***, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

*** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Золотаревой С.М. по земельному участку, расположенному по адресу: Ессентуки, ***, площадью 346,0 кв.м. с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования под огород

В соответствии с вышеуказанным Порядком по результатам проведения проверки должностными лицами составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от *** *** «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

*** составлен акт проверки ***, который соответствует типовой форме утвержденной приказом ***.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 340.0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования под огород, договором аренды земельного участка ***-з от 04.08 2015 г. был предоставлен в аренду Золотаревой С.М.

Срок договора аренды устанавливался на 3 года с *** по *** Согласно п.п.6.2 п. 6 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Однако, на момент проведения проверки, выявлен факт самовольною занятия и использования земельною участка площадью 346.0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, из числа земель муниципального образования, путем установки навеса, ограждения-забора, ворот, организации подъезда домовладению. (отсыпка щебеночной смесью)

Согласно Порядку осуществления муниципального земельного контроля, на территории СК акт проверки оформляется после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридическою лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченною представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченною представителя. гражданина, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемою лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщаемся к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль.

Акт проверки направляется в орган прокуратуры в случаях и порядке, установленном законом РФ.

В соответствии с указанным Порядком, в адрес Золотаревой С.М. был направлен акт проверки соблюдения земельного законодательства (исх.***-к от 25.12.2018г.), который был ею получен ***, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Также 25.12.2018г. в прокуратуру города Ессентуки были направлены копии материалов проверки. (исх. М- 6165-к)

Пунктом 23 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края предусмотрено, что правообладатель объекта земельных отношений вправе обжаловать действия (бездействие) органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который усыновлен разделом IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно совместному Постановлению Пленума Высшею арбитражного Суда РФ и Пленума Верховною Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, основанием для признания ненормативно- правовою акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В данной ситуации, внеплановая проверка Комитета в отношении Золотаревой С.М. была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а акт проверки соответствует установленным законом требованиям. При этом, права и интересы Золотаревой С. М. указанными актами не могут быть нарушены, поскольку договор аренды земельною участка истек и ей было направлено уведомление об отказе в продолжении договорных отношений. Кроме того, признание действий Комитета но назначению и проведению проверки незаконными, а акта недействительным не восстановит права Золотаревой С.М.

Кроме того, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельною участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельною участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования. предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносит, вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности: своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами: своевременно производить платежи за землю: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов строительных, технических, санитарных норм противопожарных и иных правил, нормативов: не опускать загрязнение, истощение, порчу, уничтожение, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно тт. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежи восстановлению в случае самовольного занятия земельною участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшею то нарушения права и пресечения действий, нарушающих право иди создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или иных незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного участка за время незаконною пользования ними земельными участка. Просит суд в иске отказать.

Истец Золотарева С.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд иск удовлетворить, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что въезд к дому был всегда, просто его невидно под орехом. Ограждение установлено от улицы, там есть огород, въезд как был, так и остался.

Представитель Золотаревой С.М. по доверенности Золотарева Е.С. в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что согласно представленных документов, а также согласно письма из прокуратуры г. Ессентуки, КМС г. Ессентуки нарушил права Золотаревой С.М., отказав в заключении договора аренды на новый срок. Между тем, истец подала заявление до окончания срока действия договора. Согласно ст.39.18 ЗК РФ данное заявление не было рассмотрено в 30-ти дневный срок, далее заявление не было рассмотрено согласно требованиям ст. 39.6 п.4 ЗК РФ, хотя Золотарева исполнила все необходимые требования закона. Не была исполнена ст. 39.16 ЗК РФ. В ответе от *** КМС г. Ессентуки не указаны причины отказа. КМС г. Ессентуки только управляет муниципальным имуществом, однако права на решение по заключению сделок у них нет. Также согласно ст. 22 ЗК РФ указано, что земельные участки могут предоставляться на основании земельного законодательства и гражданского законодательства. Считает, что Золотарева со своей стороны исполнила все обязанности, возложенные на нее законом, однако со стороны КМС г. Ессентуки ее права нарушены. Иной возможности попасть на территорию своего земельного участка Золотарева С.М. не имеет. Более того, данный выезд и въезд, существует еще с 1970 года, и он не был организован истцом, а так сложился. Коммуникации (вода, газ, канализация, и телефонный кабель, электричество) проходят по территории спорного земельного участка. Газ проходит и под землей. При составлении акта ее права нарушены тем, что проверка была проведена ненадлежащим образом, то есть в отсутствии уведомления истца. В акте указано, что участок занят ею с нарушением требований закона. Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ их должны уведомить за три месяца до окончания срока аренды, однако ответ на обращение пришел лишь ***, а *** участок уже был снят с регистрации. Так как земельный участок является недвижимым имуществом, отказ высылается за три месяца. Ни в одном ответе КМС г. Ессентуки отказа так и нет. Письмо с уведомлением о проведении проверки было получено ***. Между тем, огородный земельный участок предполагает размещение на нем навеса. Таким образом, расположение навеса и ограждения на земельном участке не нарушает порядок его пользования. Росреестром также не установлены нарушения требований закона со стороны Золотаревой С.М., что подтверждается постановлением.

Представитель ответчика КМС г. Ессентуки Овчаренко О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что запись о праве на земельный участок была погашена *** Поступило заявление истца от ***, где она сама просила расторгнуть договор аренды от 04.08.2015г. Также истец просила заключить с ней договор аренды на новый срок под огород, а не под проезд или навес. Заявление подано до окончания срока действия спорного договора аренды. По результатам рассмотрения заявления ими было принято решение об отказе в заключении договора, поскольку нарушены правила пользования земельного участка, из-за расположения на нем навеса и забора и проезда. Сведения о том, что по земельному участку проходят коммуникации к жилому дому к ним не поступили. Уведомление о проверке было направлено ими заблаговременно. Ранее на этом земельном участке согласно Яндекс публичной карте въезда не было, как и навеса и ограждения. По указанной причине земельный участок был предоставлен именно под огород. Заявление Золотаревой С.М. о предоставлении ей спорного земельного участка не рассмотрено до сих пор, так как результатом проверки установлено нарушение порядка пользования земельного участка. Срок рассмотрения заявления составляет 30 дней. Промежуточными ответами они продлевают этот срок, так как у них нет сведений о прохождении по этому участку коммуникаций. По указанной причине они рассмотреть заявление не могут. На основании требования прокуратуры на данном земельном участке была проведена проверка выездом на место. В случае отсутствия иного въезда в дом необходимо подавать заявление о предоставлении под въезд, так как по огороду ездить нельзя. Просила суд в иске отказать.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. (п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ)

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой.

В соответствии со ст.614 ГК РФ размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (п.2 ст.610 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, между Золотаревой С.М. и КМС г.Ессентуки *** был заключен договор аренды земельного участка КН ***, площадью ***,0 кв.м., расположенный по адресу: СК, *** из земель населенных пунктов, сроком по ***. Цель предоставления - под огород. На основании соглашения от *** договор аренды был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

*** между Золотаревой С.М. и КМС г. Ессентуки заключен договор аренды ***-з, предметом по которому являлся тот же земельный участок, в тех же площадях, по тому же адресу. Цель использования такая же - под огород. Срок договора аренды установлен до ***. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с окончанием срока действия договора Золотарева С.М., заблаговременно *** направила в адрес КМС *** заявление, в котором просила предоставить ей в аренду указанный земельный участок, дополнительно просила расторгнуть с ней договор аренды от ***.

В ответе КМС г. Ессентуки от *** сообщил Золотаревой С.М. о том, что проводятся работы по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. Кроме того, ими рассматривается возможность использования указанного земельного участка под ИЖС. О результатах выполнения работ обязались уведомить Золотареву С.М.

Не согласившись с позицией КМС г. Ессентуки Золотарева С.М. в письменном виде от *** сообщила им, что земельный участок не может быть предоставлен под ИЖС, так как он прилегает к территории ее домовладения, образован и находится в существующей застройке. Кроме того, земельный участок входит в зону ограничений по своему использованию. С 1971 года она пользуется земельным участком и ухаживает за ним. По нем проходят ее коммуникации, также расположен въезд и проход на территорию ее земельного участка. Иного прохода и въезда на территорию ее земельного участка не имеется.

В дополнительном сообщении от *** Золотарева С.М. уведомила КМС г. Ессентуки о том, что она оплачивала все расходы по образованию земельного участка, по подготовке межевого плана и постановке его на кадастровый учет. Ранее земельный участок был ей предоставлен в соответствии с положениями закона и на основании разрешений компетентных органов, расторжение договора аренды, по ее мнению произведено с нарушением действующего законодательства.

В ответе КМС г. Ессентуки от *** сообщил Золотаревой С.М. о том, что земельный участок, предоставленный под огород относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена, что не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Ввиду истечения срока действия договора КМС г. Ессентуки обратился в Управление Росреестра с заявлением о расторжении договора. Золотарева С.М. также уведомлена, что для установления возможности предоставления земельного участка под ИЖС КМС г.Ессентуки сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации.

Золотарева С.М., не согласившись с поведением КМС г.Ессентуки, обратилась в прокуратуру СК с заявлением об обжаловании действий ответчика.

*** прокурором в адрес председателя КМС г. Ессентуки Павлова С.В. выставлено требование о проведении внеплановой проверки.

*** руководителем КМС г. Ессентуки Павловым С.В. подписано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке в отношении Золотаревой С.М. по земельному участку, расположенному по адресу: СК, ***, площадью 346,0 кв.м., с КН ***. Целью проверки является предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства. Задачей проверки является обеспечение соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Срок проверки определен с *** по ***.

Как следует из представленных материалов дела, уведомление о проведении проверки было принято в почтовом отделении *** (реестр почтовых отправлений за указанную дату представлен в дело), однако получено истцом только ***. Проверка проведена в отсутствие Золотаревой С.М.

В ходе проверки составлен акт проверки *** от ***, согласно которому выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка, путем установки навеса, ограждения- забора, ворот, организации подъезда. (отсыпка щебеночной смесью)

Акт составлен в присутствии двух понятых и подписан всеми участвующими лицами. Акт направлен в адрес Золотаревой С.М., ею получен.

Впоследствии, прокуратурой г.Ессентуки проведенной проверкой установлено, что заявление Золотаревой С.М. о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в аренду в сроки, установленные ч.5 ст.39.17, ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ (30 дней) не рассмотрено. В адрес председателя КМС г. Ессентуки прокурором вынесено представление об устранении выявленных нарушений, о чем Золотарева С.М. уведомлена письменным ответом от ***.

Золотарева С.М. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования в части признания действий КМС г.Ессентуки по расторжению договора аренды земельного участка от 04 *** года в одностороннем порядке и снятия его с регистрационного учета, незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. (п.3 ст.65 ЗК РФ)

Подпункт 12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество и том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст.622 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. (п.2 ст. 610 ГК РФ)

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 сентября 2008 года, ни статья 310, ни п.2 ст. 450.1 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся. В частности, полномочия но решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.2 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города- курорта Ессентуки Ставропольского края № 48 от 29 июня 2016 года владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.3 ч.1 ст. 11 Устава), управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции Администрации города Ессентуки. (п.п. 6 ч. 1 ст. 51 Устава)

Согласно Положению о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки (утв. решением Думы города Ессентуки № 114 от 19 декабря 2018 года «Об утверждении Положения о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки»), Комитет является уполномоченным органом по осуществлению прав собственника муниципального имущества, является юридическим лицом.

Исходя из положений закона, права на землю КМС г. Ессентуки осуществляет на основании положений ст. 209 ГК РФ, а значит, на него распространяется не только возможность управления земельными участками, но и распоряжение ими. Доводы представителя истца в указанной части, указывающего на обратное, безосновательны.

Истец не согласен с поведением ответчика, мотивируя свои требования тем, что земельный участок не может быть предоставлен под ИЖС, на земельном участке проходят коммуникации ее жилого дома, въезд (выезд) и вход на территорию ее домовладения определен в одном единственном месте - через спорный земельный участок. Кроме того, возможность размещения навеса и ограждения на огородном земельном участке предусмотрена нормами закона.

Установлено, что оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком сроком до ***, при этом условиями сделки определено, что все условия по изменению и расторжению договора осуществляются по соглашению сторон.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду того, что спорным договором аренды сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, то такие действия они производить не вправе.

Вместе с тем, достоверно установлено, что Золотарева С.М. самостоятельно обратилась в КМС г. Ессентуки с заявлением от ***, которым просила расторгнуть с ней договор аренды.

Как указано выше, в ответном заявлении от *** КМС г.Ессентуки уведомил истца о том, что действия по расторжению договора ими производятся. *** КМС г. Ессентуки уведомил истца о том, что запись о праве аренды на земельный участок исключена из ЕГРН.

Оценивая поведение сторон договора, суд приходит к убеждению, что договор по своей сути расторгнут ввиду наличия воли на то обеих сторон сделки, и положения ч.2 ст. 621 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Положения ст. 450 ГК РФ в данном случае не нарушены.

Ссылки истца на то, что она имеет преимущественное право аренды на спорный земельный участок своего объективного подтверждения в судебном заседании не наши.

В силу положений ст. 621 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков для ведения огородничества осуществляется в аренду сроком до трех лет без предварительного опубликования в средствах массовой информации каких-либо извещений и без проведения торгов.

Данные требования закона подтверждают подходы к предоставлению гражданам садовых и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые были реализованы в Федеральном законе № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ***.

Таким образом, оснований для восстановления прав истца путем возобновления обязанности по сделке, расторгнутой по обоюдному согласию и которая истекла сроком, не имеется. Более того, такая возможность законом не предусмотрена.

Права Золотаревой С.М. будут восстановлены в случае ее обращения с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка на новый срок, а, следовательно, на основании нового договора аренды.

Такое заявление истцом подано, однако свое суждение по нему КМС г.Ессентуки не вынес, данное заявление не рассмотрено до настоящего времени, действий по заключению с Золотаревой С.М. договора аренды, либо по отказу в удовлетворении ее заявления, не предприняты, (иное не следует ни из одного уведомления ответчика в адрес истца), доказательств обратному сторонами не представлено.

Между тем, указанное заявление истца подлежало рассмотрению в сроки, установленные ст. 39.18 ЗК РФ (30-ти дневный срок), что также подтверждено пояснениями представителя ответчика. Отсутствие мотивированного ответа в установленные сроки дает право истцу обжаловать действия (бездействие) КМС г. Ессентуки в порядке положений КАС РФ, но никоим образом не дает право оспаривать поведение КМС г. Ессентуки в рамках договора, который прекратил свое действие по обоюдному согласию.

При этом, тот факт, что КМС г. Ессентуки рассматривает возможность (без принятия на момент рассмотрения дела соответствующего решения) изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является препятствием для истца на обращение за защитой своих прав установленным судом способом.

Относительно приоритетности истца, как стороны прекращенной сделки, суд отмечает, что закон устанавливает такое право в случае аренды земельного участка на основании ранее сложившихся арендных отношений, при условии надлежащего использования предмета сделки. Длительность использования земельного участка (с 1970-х годов) в данном случае приоритетности не предполагает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (далее - Положение)

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Как следует из пояснений истца, на земельном участке расположены коммуникации ее жилого дома. (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и иные) Свидетельством того, что к жилому дому подключены все коммуникации являются технические условия и договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, доказательств того, что по территории спорного земельного участка проходят указанные истцом инженерные коммуникации, к материалам дела не приложены, и в судебном заседании не представлены. Как и не представлены доказательства того, что территория спорного земельного участка является единственным въездом (выездом), входом на территорию домовладения. Подписи соседей в данном случае к надлежащим доказательствам с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда отнесены быть не могут.

В рамках состязательности процесса, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истец, в указанной части, свои доводы не доказал.

Кроме того, в данном случае не имеет значение добросовестность Золотаревой С.М. как при оформлении земельного участка и постановке на кадастровый учет, так и при несении соответствующих расходов в связи с этим. Суд отмечает, что такая обязанность возложена на лиц, желающих приобрети права на несформированный земельный участок, находящийся в собственности муниципального органа и была установлена как в момент действия Земельного кодекса РФ в первоначальной редакции, так и действующей по настоящее время.

Относительно использования земельного участка с нарушением норм земельного закона, суд усматривает следующее.

В силу норм Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, действовавшего на момент спорных правоотношений (возникших изначально 01 октября 2012 года) абз.3 ст.1, огородный земельный участок отличается от садоводческого земельного участка, так как является земельным участком, предоставленным гражданину или приобретенным им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории)

Аналогичное правовое регулирование для огородного земельного участка предусмотрено и нормами действующего в настоящее время Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017года в силу подпункта 4 статьи 3 которого огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, организация въезда и выезда на огородном земельном участке невозможна.

Как следует из материалов дела в рамках проведенной КМС г. Ессентуки установлено, что спорный земельный участок имеет ограждение (установлено на фундаменте), организован въезд, (щебеночной отсыпью), на фото усматривается наличие навеса.

Анализируя доказательства в указанной части, а также нормы закона, суд отмечает, что действительно закон не запрещает размещение на территории огородного земельного участка хозяйственных построек.

Земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию. Это следует из п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ. Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в Классификаторе. (утв. Приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года)

Сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в ЕГРН и приводятся в выдаваемой выписке из ЕГРН. (п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч. 6 ст. 62 Закона о госрегистрации недвижимости)

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами, въезд и выезд на территорию земельного участка расположен именно на спорном земельном участке. При этом истец подтвердила данный факт, указав, что иной возможности попасть на территорию дома нет имеет. Сам факт организации въезда (выезда) указывает на несоблюдение целевого использования земли.

Утверждение истца, что навес и ограждение, а также въезд (выезд) на территорию земельного участка имелся и ранее, материалами дела не подтверждается, в самом договоре аренды наличие данного имущества на территории земельного участка не усматривается. Вместе с землей указанное имущество не передавалось, и не считалось его принадлежностью. (ч.2 ст. 611 ГК РФ)

Актом органа местного самоуправления, составленного в рамках материала проверки, подтвердилось наличие въезда, в акте установлено и размещение иных объектов. (навес и ограждение)

Постановлением от 25 марта 2018 года заместителя главного инспектора СК по использованию и охране земель прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, поскольку он предпринимает меры по оформлению прав на спорный земельный участок, обратившись с самостоятельным заявлением.

Между тем, такое постановление вопреки доводам истца, не имеет существенного значения для настоящего вдела, поскольку приоритетным для истца не является, оно лишь констатирует факт того, что может возникнуть в будущем, не предполагает положительного (для Золотаревой С.М.) поведения арендодателя и не приоритетности права на землю арендатора.

Относительно уведомления Золотаревой С.М. о проведении внеплановой проверки, суд обращает внимание на следующее.

В силу положений ст. 71.1 ЗК РФ плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

4) предусмотренных ч.23 ст.8 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории г. Ессентуки, является КМС г. Ессентуки.

На основании требования прокуратуры города Ессентуки о проведении внеплановой проверки ответчиком было вынесено распоряжение от 05.12.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина.

Ввиду того, что проверка организована в отношении Золотаревой С.М. по использованию ею спорного земельного участка, ее уведомление являлось необходимым.

В адрес Золотаревой С.М. было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства *** от ***. (подтверждено реестром почтовых отправлений)

Установлено, что данное уведомление действительно было получено Золотаревой С.М. лишь ***, о чем свидетельствует само уведомление о вручении.

В данной ситуации, внеплановая проверка Комитета в отношении Золотаревой С.М. была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а составление акта проверки соответствует установленным законом требованиям и является обязательным. Таким образом, действия КМС *** по организации и проведению внеплановой проверке незаконными признать нельзя. Все основания и полномочия для ее проведения предусмотрены нормами действующего законодательства, повод для проведения проверки был установлен прокурором ***.

В ходе проверки Золотарева С.М. участие не принимала, между тем указывать на то, что в данном случае имеет место злоупотребление правом КМС *** нельзя, так как согласно реестру почтовых отправлений уведомление поступило на почту *** (имеется подпись сотрудника почты и штамп), то есть своевременно. Тот факт, что оно получено истцом лишь в январе 2019 года указывает не недобросовестность со стороны сотрудников почты, но не ответчика.

Тот факт, что принимавшие участие понятые проживают на территории Предгорного района, вопреки доводам истца не свидетельствует о нарушении норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от *** в рамках проверки, проведенной по правилам подп. 1 ч.6 ст. 71.1 ЗК РФ, следовательно прав Золотаревой С.М не ущемляет.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №6/8 от 01 июля 1996 года, основанием для признания ненормативно-правовою акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В рассматриваемом случае требования истца о признании акта недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку указанный акт не создает никаких обязанностей, не влечет для сторон никаких последствий. Он является подтверждающим сам факт проведения проверки и установления ряда обстоятельств, то есть документом наряду с иными документами, составленными в раках проведенной проверки.

Оснований для отмены данного акта КМС г. Ессентуки не имеется.

Исходя из положений закона, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение принимается на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц. (лиц, участвующих в деле)

Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В рассматриваемом случае сторона истца не смогла объяснить, каким образом восстановятся ее права в случае признания акта КМС г. Ессентуки недействительным.

С учетом вышеизложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в данной части.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанностей по заключению с Золотаревой С.М. договора аренды, то судом такие основания не установлены. Суд еще раз обращает внимание, что в данном случае надлежащим способом защиты права будет обжалование бездействия КМС г. Ессентуки по не рассмотрению заявления Золотаревой С.М. В случае, если результатом такого рассмотрения будет отрицательный ответ, то истец вправе будет его обжаловать в установленном законом порядке.

В любом случае, решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка его собственником - КМС г. Ессентуки, является необходимым.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения соответствующих требований истца и ввиду следующего.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия; государственного органа, органа местного само) правления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 cт. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе. (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одним из способов защиты гражданских прав.

Следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области распоряжения земельными участками, поскольку принятие решения о распоряжении земельными участками осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотаревой С.М. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и снятии его регистрационного учета незаконными, признании действий по назначению и проведению внеплановой, выездной проверки незаконными, а акта проверки недействительным, возложении обязанностей заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2019 года.