Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2022 ~ М-240/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-3539/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000346-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Владимира Викторовича к Шмайлову Александру Александровичу, Ахмедуллину Дмитрию Камильевичу, ООО «Еврострой 124», Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Матвеев В.В. обратился в суд с требованиями к Шестерня С.А. Шмайлову А.А,, Ахмедуллину Д.К., ООО «Еврострой 124», Усольцеву Д.Д. об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, белого цвета, двигатель №У, идентификационный номер (VIN) У, от ареста.

Требования мотивировал тем, что определением Октябрьского районного суд г. Красноярска в рамках рассмотрения гражданского дела У по исковому заявлению Шмайлова А.А. к Ахмедулину Д.К., ООО «Еврострой 124» и Усольцеву Д.Д. о взыскании суммы долга по договору залога и обращения взыскания на предмет залога приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.

По итогам рассмотрения дела выдан исполнительный документ, по которому службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство У от 17.02.2020 года У

В процессе исполнительного производства проведены торги, на которых по договору купли-продажи № б/н от 18.10.2021 года, заключённому с ООО «Акцепт», истцом был приобретен автомобиль, передача имущества произошла 18.11.2021 года.

Указывая, что принятие обеспечительных мер в отношении автомобиля препятствует дальнейшей реализации прав истца как его собственника, просит прекратить залог на автомобиль в судебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики, представители 3-х лиц ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ООО «Акцепт», МТУ Росимущество в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что А4 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, белого цвета, двигатель №У, идентификационный номер (VIN) У.

Определением Октябрьского районного суд г. Красноярска в рамках рассмотрения гражданского дела У по исковому заявлению Шмайлова А.А. к Ахмедулину Д.К., ООО «Еврострой 124» и Усольцеву Д.Д. о взыскании суммы долга по договору залога и обращения взыскания на предмет залога приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, белого цвета, двигатель №У, идентификационный номер (VIN) У.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноясрка от 09.11.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шмайлова Александра Александровича к ООО «Еврострой 124», Ахмедуллину Дмитрию Камильевичу, Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Еврострой 124», Ахмедуллина Д.К., Усольцева Д.Д. в солидарном порядке в пользу Шмайлова А.А. взыскана сумма долга по договору поставки У от 03.10.2016г. в редакции дополнительного соглашения №б/н от 29.04.2019г. в размере 600164 рубля, пени 50000 рублей, с ООО «Еврострой 124» в пользу Шмайлова А.А. сумма пени 450 000 рублей.

Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на транспортное средство - принадлежащий Усольцеву Д.Д. легковой автомобиль Hyundai Solaris 2018 года выпуска, белого цвета, двигатель №У шасси № отсутствует, кузов № У, идентификационный номер (VIN) №У, номерной знак У, зарегистрирован в ГУ МВД России по Красноярскому краю 28.08.2018г., ПТС серии Х, СТС серии 9901 У, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях принудительного исполнения данного заочного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, в рамках которого МТУ Росимущество в Красноярском крае в лице ООО «Акцепт» проведены открытые публичные торги спорного автомобиля, победителем которых признан Матвеев В.В., что следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.10.2021г.

На основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 18.10.2021г. истец приобрел спорный автомобиль в собственность.

Согласно акта передачи арестованного имущества, автомобиль передан истцу 18.11.2021г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, полагает, что оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Матвеева Владимира Викторовича к Шмайлову Александру Александровичу, Ахмедуллину Дмитрию Камильевичу, ООО «Еврострой 124», Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, белого цвета, двигатель №У, идентификационный номер (VIN) У, от ареста, наложенного 20.01.2020г. определением Октябрьского районного суда г.Красноярска в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Шмайлова Александра Александровича к ООО «Еврострой 124», Ахмедуллину Дмитрию Камильевичу, Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2022 г.