Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 ~ М-205/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                           г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретинского С.С. к Калинину И. О. о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Ретинский С.С. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Калининым И.О. был заключен договор подряда №, по условиям которого он передал ответчику автомобиль во временное пользование за плату.

ИП Ретинский С.С. владел указанным автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>», которое являлось собственником данного автомобиля. Передача транспортного средства ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, за которое привлечен к административной ответственности. В результате ДТП был причинен ущерб арендованному автомобилю и имуществу другого участника аварии. После ДТП, автомобиль на эвакуаторе ДД.ММ.ГГГГ был передан в ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонта. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты>. В связи со значительным объемом ремонта автомобиль находился в сервисе до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным страховой компанией и сервисом. Общий период простоя составил 80 дней в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец понес значительные убытки из-за простоя автомобиля.

В соответствии с п.3.2.30 договора общий размер подлежащих выплате убытков составляет <данные изъяты>, из расчета 2 <данные изъяты> за каждый день, но не более 30 дней. Кроме того, в соответствии с п.7.2.6 договора за невозможность использования автомобиля начисляется штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за каждый день на оставшиеся 50 дней. Помимо указанных убытков, истец оплатил услуги эвакуатора по доставке автомобиля в автосервис в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика общий размер убытков в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ретинский С.С., извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, из представленного заявления следует, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин И.О. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту его регистрации, врученным совместно с ним проживающему близкому родственнику – ФИО8, что считается надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления гражданской ответственности за причинение вреда является причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и возникшим вредом.

Согласно договору аренды транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и истцом ИП Ретинским С.С. (арендатор), арендодатель передает арендатору транспортное средство <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (л.д.10-11). Факт передачи указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ретинский С.С., именуемый «Заказчик», передал, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, Калинину И.О., именуемый «Исполнитель», а Калинин И.О. принял технически исправный легковой автомобиль (л.д.5-9,14-15).

Пунктом 3.2.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Исполнитель должен вернуть транспортное средство Заказчику в надлежащем состоянии, без скрытых повреждений в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Калинина И.О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3(л.д.16 оборот).

Виновником указанного ДТП является Калинин И.О., что подтверждается постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Калинин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных п.1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (л.д.16).

Из наряд-заказа на выполнение работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д.17-19).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ услуги авторемонта ООО «<данные изъяты>» выполнены полностью и в срок (л.д.22).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Исполнитель обязуется возместить Заказчику ущерб, не покрытый страховым возмещением. В случае невыполнения условий договора-подряда транспортного средства обязанность по возмещению вреда, убытков в полном объеме ложится на исполнителя. Убытки взыскиваются в случае нарушения ПДД Заказчиком из расчета <данные изъяты> за день простоя автомобиля в ремонте, но не более 30 дней.

Таким образом, за период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 дней, общий размер подлежащих выплате убытков составляет <данные изъяты>

Факт неисполнения ответчиком условий договора доказан, что является основанием для начисления неустойки, штрафа, определенной условиями договора.

Пунктом 7.2.6 договора предусмотрено, что в случае невозможности эксплуатации автомобиля по вине Исполнителя (ДТП, ремонт и т.п.), за простой машины подлежит начислению штраф ежедневно в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о начислении штрафа на оставшиеся 50 дней простоя, а именно на сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Кроме того, Ретинский С.С. понес расходы по транспортировке эвакуатором автомобиля <данные изъяты> до автосервиса в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20,21). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ретинским С.С. при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с Калинина И.О. в пользу Ретинского С.С. следует взыскать понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ретинского С.С. к Калинину И. О. о взыскании убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Калинина И. О. в пользу Ретинского С.С. убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья                                     И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова