Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 (2-14804/2019;) ~ М-10673/2019 от 02.10.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием истца Дружинина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинин ЕФ к индивидуальному предпринимателю Антропов АВ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дружинин Е.Ф. обратился в суд с иском к ИП Антропову А.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 175 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 175 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Антроповым А.В., последний принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству дома 6 000 х 3 000 х 2 800, и доставку, установку дома собственными силами по адресу: <адрес>. Комплекс работ включает в себя: наличие фасада, кровли, крыльца и внутреннюю отделку. На основании договора стоимость работ составляет 200 000 руб. Срок выполнения работ был установлен подрядчиком 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора, согласно п. 1.2. заказчик внес предоплату 100 000 руб., что подтверждается товарный чеком от ДД.ММ.ГГГГ Следующая часть, в размере 75 000 руб. заказчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. заказчик должен был оплатить по окончанию последнего этапа работ при отсутствии замечаний. Таким образом, заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставил гарантийное письмо, которым гарантировал исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ Работы подрядчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства. Требование осталось без удовлетворения.

Истец Дружинин Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Антропов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 31), причину неявки не сообщил.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дружинина Е.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дружинин Е.Ф. (заказчик) и ИП Антропов А.В. (подрядчик) заключили договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства и установки дома размером 6 000 х 3 000 х 2 800, состоящего из фасада, кровли, внутренней отделки и крыши, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора сроки начала и завершения работ: начало работ – с момента внесения предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ; завершение работ – в течение 10 дней с момента предоплаты.

Как указано в п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится следующим образом: заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости работ в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; оставшуюся неоплаченную часть заказчик оплачивает по факту изготовления каркаса с внешней облицовкой.

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик вправе потребовать расторжение настоящего договора в следующих случаях: задержка хода выполнения работ по вине подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания строительства более чем на 2 месяца; нарушение подрядчиком условий, обязательств по настоящему договору.

Дружининым Е.Ф. оплачено ИП Антропову А.В. ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб. (товарные чеки, л.д. 11).

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП Антропов А.В. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует доставку модульного дома размером 3х6 до <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин Е.Ф. направил в адрес ИП Антропова А.В. претензию, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить ему денежные средства в размере 175 000 руб. (л.д. 13-14).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Антропов А.В. в ходе исполнения договора подряда действовал, как профессиональный исполнитель данного вида работ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также понимая во внимание предмет договора подряда – изготовление и установка дома, учитывая, что договор заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд полагает необходимым взыскать с ИП Антропова А.В. в пользу Дружинина Е.Ф. в счет возврата денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и установку дома, 175 000 руб., поскольку в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного им суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, истец испытывал нравственные и физические страдания суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Аньропова А.В. в пользу Дружинина Е.Ф. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Стороны определили срок окончания работ – в течение 10 дней с момент получения предоплаты, предоплата была внесена Дружининым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств окончания работ в установленный срок ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 175 000 руб. *3 %*128 дней= 666 750 руб., размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в размере 175 000 руб.

Мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 176 000 руб. (175 000 + 2 000 руб. + 175 000)/2, правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Дружинин ЕФ к индивидуальному предпринимателю Антропов АВ – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропов АВ в пользу Дружинин ЕФ денежные средства, уплаченные по договору, в размере 175 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 175 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 176 000 руб. 00 коп., всего 528 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дружинин ЕФ к индивидуальному предпринимателю Антропов АВ – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропов АВ государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ