Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29049/2019 от 08.07.2019

Судья Пархоменко Г.В. Дело № 33а-29049/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Шулико О.Г., Леганова А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. и апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Томашевича А.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Кубаньгрузсервис» по доверенности Зафиров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, собственником которых является истец, в размере их рыночной стоимости определенной отчетом об оценке от 6 ноября 2018 г. № 184/К-18, подготовленным ООО «Оценка. Право. Кадастр».

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2019 г. кадастровая стоимость земельных участков установлена в следующих размерах:

- с кадастровым номером <...> – 69816000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 107390000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 24707000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 226871000 рублей.

Кадастровая стоимость в указанных размерах установлена на период с 31 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено 9 ноября 2018 г.

В апелляционных жалобах представители департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. и администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Томашевича А.Н. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.

В обоснование правовой заинтересованности в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст.389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В результате государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 102207797 рублей 44 копейки, 142766057 рублей 98 копеек, 42622801 рубль 82 копейки, 449138886 рублей 69 копеек, соответственно.

Административным истцом представлен отчет, выполненный ООО «Оценка. Право. Кадастр.» согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером <...> – 36 803489 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 58 437 119 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 12503441 рубль;

- с кадастровым номером <...> – 133566047 рублей.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 1 января 2016 г.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Представитель ООО «Кубаньгрузсервис» обращался 9 ноября 2018 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решением комиссии от 29 ноября 2018 г. № 28/3 заявление ООО «Кубаньгрузсервис» отклонено.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> на дату определения кадастровой стоимости составляла 131453000 рублей, 82789000 рублей, 35152000 рублей, 375501000 рублей, соответственно.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции признал выводы судебной экспертизы неполными, и на основании ходатайства представителя истца, назначил по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению от 26 апреля 2019 года № 04/19/15 повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость земельных участков на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 г.) составляет 69816000 рублей, 107390000 рублей, 24707000 рублей, 226871000 рублей, соответственно.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, определенная судебным экспертом при повторном исследовании рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Кроме того, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 9 ноября 2018 г.

Согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> внесена в реестр 31 января 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанных дат, которые и являются началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 31 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки данного земельного участка не были допущены нарушения закона, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Доводы о снижении поступлений в местный бюджет являются несостоятельными и не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2019 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не разрешил по существу ходатайство директора ООО «Легал Сервис» Коржова Н.Н. о взыскании оплаты за проведение повторной судебной экспертизы в размере 185000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2019 г. о назначении по делу повторной судебной экспертизы оплата за ее проведение возложена на ООО «Кубаньгрузсервис».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ <...>, ░░░░ <...> ░░ 26 ░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ <...>, ░░░░ <...> ░░ 12 ░░░░ 2012 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░