Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2020 от 30.09.2020

Дело №1-201/2020

УИД 37RS0023-01-2020-002061-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого Петряшова М.С.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петряшова М.С.,

…………………………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петряшов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Петряшов М.С., находился в квартире П. по адресу: … область, г. …, п. …, д. …, кв. …, совместно с Б., у которого взял во временное использование мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским …, принадлежащей Г.

При использовании мобильного телефона Петряшов М.С. выяснил, что установленная в телефоне сим-карта не принадлежит Б., при этом к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой имеется доступ к денежным средствам на банковском счете №…. ПАО «Сбербанк России» Г.

В этот момент у Петряшова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что на абонентский номер … подключена услуга «Мобильный банк», Петряшов М.С., находясь по адресу: … область, г. …, п. …, д. …, кв. …, 30 июля 2020 года в 08 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем направления смс-сообщений на номер «900» с абонентского номера … тайно похитил с банковского счета №… принадлежащие Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, совершив безналичный перевод денежных средств 3000 рублей на счет №…., открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя.

В последствии с похищенными денежными средствами Петряшов М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Петряшов М.С., поясняя о том, что полностью признает вину и раскаивается, суду сообщил, что действовал в интересах других лиц, когда переводил деньги потерпевшего на свой счет. 30 июля 2020 года в дневное время, когда был в квартире П. по адресу: … область, г. …, п. …, д. …, кв. …, взял чужой телефон и, используя приложения, перевел на свой счет 3000 рублей. Ущерб потерпевшему не возместил.

При явке с повинной и при проверке показаний на месте Петряшов М.С. сообщил, что 30 июля 2020 года воспользовался сим-картой неизвестного человека и похитил 3000 рублей. (л.д.55, 84-88)

Подсудимый подтвердил эти оглашенные показания, заявив о добровольности явки с повинной.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные сторонами.

14 августа 2020 года от Г. в полиции получено заявление о хищении денег с банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.6).

Проведенным осмотром места происшествия установлено место совершения банковской операции по переводу 3000 рублей со счета потерпевшего на счет подсудимого, по адресу: … область, г…., п…., д…., кв….. (л.д.14-16).

В ПАО «Сбербанк» получены сведения о переводе 30 июля 2020 года 3000 рублей с банковской карты потерпевшего на банковский счет Петряшова М.С. (л.д.29)

У подозреваемого Петряшова М.С. изъят телефон. (л.д.71-75)

При осмотре телефона установлено наличие приложения ПАО «Сбербанк», а также перевода со счета потерпевшего на счет Петряшова М.С. 30 июля 2020 года 3000 рублей. (л.д.76-80)

На стадии предварительного следствия потерпевший Г. показал, что у него имелся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ….. В этом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также был подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк», с помощью которых управлял счетом своей банковской карты №…. Номер лицевого счета №…. 29 июля 2020 года около 23 часов во дворе дома по адресу: … область, г…, ул. …, д…, кв…. познакомился с Настей и Ксюшей. После распития спиртного с ними приехал на берег реки Теза к городскому парку. Потом дал Ксюше телефон, чтобы кому-то позвонить, и она с ним ушла. Это было около 01 часа 30 июля 2020 года. 31 июля 2020 года обнаружил пропажу денег в сумме 3000 рублей. Согласно истории операций по карте, за период с 28 июля 2020 года по 01 августа 2020 года с банковской карты №… 30 июля 2020 года был осуществлен перевод денег в сумме 3000 рублей на банковскую карту №… М.С.П. Данного перевода сам лично не осуществлял и с этим мужчиной не знаком. (л.д.23-25).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия дала показания о том, что со своей подругой Ксенией познакомилась с мужчиной по имени Сергей. С ним приехали на берег реки Теза к городскому парку. Когда Сергей сильно запьянел, украла у него телефон. Потом с похищенным телефоном приехала к П., проживающему по адресу: … область, г…., ул…., д…., кв….. Там вынула из телефона две сим-карты – МТС и YOTA и оставила в квартире П. 14 августа 2020 года Петряшов рассказал, что после ее ухода от П., сам воспользовался одной из сим-карт и через мобильный банк перевел себе на банковскую карту 3000 рублей с банковской карты Сергея. (л.д.33-35)

От свидетеля Ш. получены показания по сути аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д.30-32)

В ходе предварительного следствия свидетель П. показал, что проживает по адресу: … область, г…., ул…., д…., кв….. 30 июля 2020 года в гости пришел Петряшов М. и другие. (л.д.37-38)

Свидетель Б. при допросе в ходе предварительного следствия показал, что присутствовал при том как в квартире П. Петряшов М.С. использовал чужую сим-карту в телефоне. (л.д.48-50)

На стадии предварительного следствия от свидетеля Н. получены показания о том, что 30 июля 2020 года пришел Петряшов М. и отдал 3000 рублей, которые до этого занимал. (л.д.41-43)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Сопоставление и анализ показаний потерпевшего с показаниями свидетелей и другими доказательствами, привели суд к следующим выводам.

Виновность Петряшова М.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах утраты телефона с сим-картами и списании со счета денежных средств в размере 3000 рублей; показаниями свидетелей о наличии у подсудимого телефона и чужой сим-карты.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями подсудимого Петряшова М.С., данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде о хищении денег при использовании телефона и сим-карты.

В связи с изложенным, суд признает показания указанных лиц взаимодополняемыми друг друга, конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержащими в себе существенных противоречий.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что при переводе денег действовал в интересах других лиц, так как эти показания опровергаются совокупностью приведенных доказательств, принятых судом.

Оснований сомневаться в достоверности других приведенных показаний у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Петряшова М.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Петряшов М.С. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. При этом его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Петряшов М.С. причинил ущерб потерпевшему, что подтверждается размером похищенных денег в момент их изъятия.

Хищение Петряшов М.С. совершил с банковского счета, так как, используя мобильный телефон, сим-карту потерпевшего, мобильное приложение, провел перевод денег с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петряшов М.С. совершил тяжкое преступление против собственности.

Петряшову М.С. … года, он не судим, в браке не состоит, фактических брачных отношений, несовершеннолетних детей, других иждивенцев, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет; получает неофициальный доход, а также выполняет функции органа социальной защиты населения; на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у нарколога в связи с... .

Согласно характеристике участкового уполномоченного Шуйской полиции, Петряшов М.С. проживает один, имеет случайные заработки.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петряшова М.С., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень большой опасности преступления.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. Без реального отбывания наказания в местах лишения свободы осужденному Петряшову М.С. исправиться невозможно.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Указанное позволяет не применять к виновному дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание сведения о личности Петряшова М.С., в том числе то, что он не судим, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день и время, установленные этим органом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым установить Петряшову М.С. испытательный срок при условном осуждении, равный 1 году, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Петряшова М.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петряшова М.С. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петряшову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Петряшова М.С. следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день и время, установленные этим органом.

Меру пресечения Петряшову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телефон – оставить в распоряжении Петряшова М.С.

Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован - в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области.

Судья подпись А.И. Петрунич