Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2020 ~ М-1027/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1676/2020г

24RS0028-01-2020-001343-64

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы – Семенова Е.А.,

ответчицы Корниенко О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой М.О. к Корниенко О.А. о признании права собственности на долю наследственного имущества, исключении имущества из состава наследства,

у с т а н о в и л

Савицкая М.О. обратилась в суд с иском к Корниенко О.А. о признании права собственности на долю наследственного имущества, исключении имущества из состава наследства, указывая на то, что после смерти 22.10.2019г <данные изъяты> с которым она (истица) состояла в зарегистрированном браке с 26.12.2007г по 26.07.2018г, открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля марки <данные изъяты> г.в. Корниенко О.А. (ранее до вступления в брак имела фамилию «Тулупова») О.А., являясь супругой <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, спорный автомобиль был приобретен в собственность <данные изъяты> в 2010г, то есть в период брака с Савицкой М.О. При указанных обстоятельствах Савицкая М.О. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>, исключив указанную долю из состава наследственного имущества <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы – Семенов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Корниенко О.А. в судебном заседании исковые требования Савицкой М.О. признала полностью, пояснила, что 22.02.2019г вступила в брак с <данные изъяты> После смерти ее супруга (22.10.2019г) она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества, в том числе, автомобиль <данные изъяты> Учитывая, что указанный автомобиль был приобретен ее супругов в период брака с истицей, ответчица не возражает против удовлетворения иска.

Истица Савицкая М.О., представитель третьего лица (ООО «ФЦ-Редут») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2007г между <данные изъяты> и Савицкой М.О. в ТОА ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска был заключен юридический брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 26.07.2018г брак между супругами был расторгнут, 24.09.2018г ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска выдано свидетельство о расторжении брака.

23.07.2010г (согласно данным, отраженным в карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства), т.е. в период брака, супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, право собственности на который в органах ГИБДД было зарегистрировано на имя <данные изъяты>

22.02.2019г между <данные изъяты>. и Тулуповой О.А. в ТОА ЗАГС Красноярского края по Железнодорожному району г. Красноярска был заключен юридический брак, супруге присвоена фамилия «Корниенко», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 22.02.2019г.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2019г был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов - <данные изъяты>. и Савицкой М.О., согласно которому в собственность Савицкой М.О. был передан автомобиль <данные изъяты> с Савицкой М.О. в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля, расходы по уплате госпошлины, признан общим долгом обязательство супругов по кредитному договору от 15.03.2017г, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савицкой М.О., с <данные изъяты> в пользу Савицкой М.О. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 15.03.2017г, расходы по уплате госпошлины, произведен зачет денежных требований, окончательно с <данные изъяты>. в пользу Савицкой М.О. взысканы денежные средства в размере 83.095 руб 46 коп. Решение вступило в законную силу 26.08.2019г.

22.10.2019г <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.10.2019г ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

10.12.2019г ответчица (супруга умершего) обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества автомобиль <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> г.в., денежные вклады, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело № 334/2019.

15.04.2020 Савицкая М.О. также обратилась к указанному нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать наследникам умершего свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля <данные изъяты>, поскольку половина в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит ей (истице) в силу закона. 21.04.2020г Савицкой М.О. в суд был предъявлен настоящий иск. Определением суда от 23.04.2020г в целях обеспечения иска Савицкой М.О. был наложен запрет на выдачу нотариусом <данные изъяты>. свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли автомобиль марки <данные изъяты> г.в. до рассмотрения спора судом по существу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Савицкой М.О. о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, исключении имущества (1/2 доли спорного автомобиля) из состава наследства, суд исходит из того, что спорный автомобиль был приобретен в период брака <данные изъяты>. и Савицкой М.О., является их совместно нажитым супружеским имуществом, предметом спора по делу о разделе имущества не являлся, в связи с чем, с учетом позиции ответчицы, признавшей исковые требования в полном объеме, за истицей подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ее доля (1/2) в отношении указанного автомобиля подлежит исключению из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>

Оснований полагать, что 30.09.2018г <данные изъяты>. произвел отчуждение спорного автомобиля новому собственнику – ООО «ФЦ-Редут» (в паспорте транспортного средства об этом имеется соответствующая отметка) не имеется, поскольку в органах ГИБДД сведения о перемене собственника отсутствуют, по данным МРЭО ГИБДД с 27.07.2010г автомобиль зарегистрирован на имя <данные изъяты> 09.04.2020г регистрация прекращена в связи со смертью владельца. Определением суда от 04.06.2020г к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ФЦ-Редут», которое своих возражений относительно предъявленного иска не представило, право собственности <данные изъяты>. не оспорило, своих прав на автомобиль не заявило, а потому иск Савицкой М.О. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Корниенко О.А. в пользу Савицкой М.О. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Савицкой М.О. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, и исключить данную долю из состава наследственного имущества <данные изъяты>, умершего 22.10.2019г.

Взыскать с Корниенко О.А. в пользу Савицкой М.О. госпошлину в размере 1.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.09.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.