Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4377/2013 ~ М-3194/2013 от 23.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» к Мельникову В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» обратилось с указанным иском к Мельникову В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 18416 рублей, судебные расходы в сумме 736 рублей, а всего на сумму 19152 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» и Мельником В.А. был заключен трудовой договор № от 30.04.2008г., согласно которому ответчик в период с 08.05.2008г. по 24.05.2010г. был принят на работу водителем автомобиля 2 класса любой марки и грузоподъемности с учетом категории в водительском удостоверении. 04.09.2009г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан №, под управлением собственника КОВ, и автомобиля Камаз 53215 №, под управлением Мельника А.В., находившегося во владении и в пользовании ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» на основании договора лизинга транспортного средства № АСБ2767 от 26.12.2007г., заключенного между СИА и истцом. ДТП произошло вследствие нарушения Мельником А.В. п. 8.12. ПДД РФ, в результате чего был причинен ущерб автомобилю Ниссан №. В нарушение п. 2.5. ПДД РФ ответчик скрылся с места происшествия. Постановлением <адрес>6 по делу об административном правонарушении от 10.09.2009г., на Мельника В.А. наложен административный штраф за нарушение п. 2.5. ПДД РФ.

Стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Ниссан №, согласно отчету об оценке объекта № ООО «Фортуна-Эксперт» составила 17 708,00 рублей. Транспортное средство Камаз 53215 КО-449-02 № на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Россия». Транспортное средство Ниссан №, принадлежащее на праве собственности КОВ, на момент ДТП, было застраховано в ОАО «ВСК в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. ОАО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело собственнику транспортного средства Ниссан № выплату страхового возмещения. ОСАО «Россия» в лице Красноярского филиала в порядке суброгации выплатило ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 17 708,00 рублей. В свою очередь, ОСАО «Россия» обратилось в Мировой суд Ленинского района г.Красноярска с исковым заявлением к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 26.12.2012г. Мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска вынесено решение, согласно которого исковые требования ОСАО «Россия» в лице Красноярского филиала к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» о взыскании страхового возмещения вреда в порядке регресса в размере 17 708,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 708,32 рубля, всего 18 416,32 рубля удовлетворены. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» была произведена оплата в размере 18 416 рублей 32 копейки, на расчетный счет ОСАО «Россия» в лице Красноярского филиала на основании решения Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска.

Представитель ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» Терентьева А.С., действует на основании № от 06.09.2013г., в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что их основанием является возмещение материального ущерба, причиненного работником.

Кроме того заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик Мельник В.А.- в зал суда не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежаще, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца Терентьевой А.С., исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи иска в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации в том случае, если место жительства ответчика неизвестно.

По жилищному законодательству местом жительства гражданина РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подтверждением проживания гражданина по месту жительства или месту пребывания является его регистрация.

Судом достоверно установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчик Мельник В.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет места жительства в Ленинском районе г. Красноярска, в соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» к Мельникову В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Копия верна

Судья Е.А.Чуринова