Решение по делу № 2-1254/2012 ~ М-43/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-1254/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Бондарь В.А.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Н.Н. к Калининградскому Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица Донцова Н.Н. обратилась в суд с иском Калининградскому Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в последствие уточнила исковые требования, просила также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в Калининградском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, изменив срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицу уведомили об истечении срока трудового договора и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня) уволили на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока трудового договора. Полагает увольнение незаконным по основаниям того, что согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается не более чем на 5 лет. В связи с тем, что истица проработала <данные изъяты> лет, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истица Донцова Н.Н. и ее представитель Стороженко О.А. судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения по существу иска. Кроме того, пояснили, что подписывая дополнительное соглашение к трудовому договору истица полагала, что трудовой договор таким образом продлевается на неопределенный срок и ее работа будет носить постоянный характер.

Представитель ответчика по доверенности Новиков Е.Е. с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым следует, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Последствием истечения срока, на который был заключен трудовой договор согласно общему правилу, предусмотренному ТК РФ, является следующее. Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Внесение в трудовой договор соответствующих изменений, в том числе, путем подписания дополнительного соглашения, ТК РФ не предусмотрено. Письмом Роструда от 31.10.2077 №4413-6 указана возможность внесения изменений в трудовой договор посредством подписания дополнительного соглашения к нему независимо от его вида (срочный или на неопределенный срок), в том числе и в части изменения срока его окончания. В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения аналогичного характера, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») заключен срочный трудовой договор №. Согласно условиям договора, между Донцовой Н.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») достигнуто соглашение о выполнении Донцовой Н.Н. обязанностей <данные изъяты> в Калининградском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Донцова Н.Н. принята в Калининградский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, стороны согласились изменить пункт 6.1. трудового договора и установить срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Соглашения, срок его действия установлен сроком действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Донцова Н.Н. ознакомлена с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращен и Донцова Н.Н. уволена из Калининградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 58 ТК РФ срок трудового договора на определенный срок не может превышать 5 лет.

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, срок трудового договора на определенный срок может быть продлен на определенный соглашением сторон трудовых отношений срок, однако общий срок такого трудового договора, в соответствии с требованиями ст. 58 ТК РФ, не может превышать 5 лет. При этом, Письмо Роструда от 31.10.2077 №4413-6 о возможности внесения изменений в трудовой договор посредством подписания дополнительного соглашения к нему независимо от его вида (срочный или на неопределенный срок), в том числе, в части изменения срока его окончания не противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общий срок трудового договора № с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составил шесть лет. Сведений о том, что какая-либо из сторон требовала его расторжения до истечения 6 лет судом не установлено, при этом работник – Донцова Н.Н. продолжала работу после истечения 5 летнего срока действия трудового договора, предусмотренного ТК РФ для такого вида договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 лет и трудовой договор является заключенным на неопределенный срок. и требования истца о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Согласно справке о средней заработной плате Донцовой Н.Н. представленной Калининградским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует, что среднедневной заработок по стажу Донцовой Н.Н. за 12 месяцев предшествующих увольнению составил <данные изъяты> рублей, чего истица не оспаривала.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 рабочих дня, в том числе:

- январь – 16 рабочих дней;

- февраль – 20 рабочих дней;

- март – 18 рабочих дней. <данные изъяты>

Таким образом, в пользу Донцовой Н.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донцовой Н.Н. удовлетворить.

Признать приказ Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Донцовой Н.Н. незаконным.

Восстановить Донцову Н.Н. на работе в Калининградском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пользу Донцовой Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.04.2012.

Судья: О. В. Подушкин