Решение по делу № 02-1008/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Храмове Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-821/15 по исковому заявлению Зайцевой А.И. к ООО «Мебель Вест» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Зайцева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебель Вест о защите прав потребителей, в котором окончательно уточнив исковые требования просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от 27 июля 2014 года, заключенный между Зайцевой А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» , взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» в пользу Зайцевой А.И. денежные средства в сумме 26 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать Зайцеву А.И. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» товар ненадлежащего качества - угловой диван «Крокус», возврат углового дивана «Крокус» осуществить после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» настоящего решения суда о взыскании денежных средств в пользу Зайцевой А.И., вывоз углового дивана «Крокус» осуществлять силами и за счет Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» 12 340 рублей в счет возмещения убытков, судебные расходы 5 248 рублей 08 копеек, с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» в пользу истца штраф, в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 марта 2015 года, указано, что дополнительным видом деятельности ООО «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» является розничная торговля мебелью (п.62). Таким образом, на стороне продавца выступала коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 27.07.2014 г. между ООО «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» и Зайцевой А.И. фактически был заключен договор купли-продажи углового дивана «Крокус» стоимостью 26 500 рублей, что подтверждается счетом-заказом №*** от 27.07.2014 года. На товар продавцом установлен гарантийный срок продолжительностью 18 (восемнадцать) месяцев (п.4 Счета). Фактически диван привезли истцу 05.08.2014 года, через неделю он заскрипел. Еще через два дня по звонку Истца к Ответчику приехали два мастера, выяснили, что причиной послужила незакрепленная деревянная часть дивана, на месте постучали и сказав, что недостаток устранен ушли. Через несколько дней диван снова заскрипел. По повторному звонку Ответчику, последний решил забрать диван на экспертизу (ремонт). 03.10.2014 года от Ответчика приехали 2 грузчика, разобрали диван на части и стали выносить. При выносе повредили межкомнатную дверь. Истцу пришлось написать претензию и вручить грузчикам, при этом они отказались расписываться в получении. 07.10.2014 года диван привезли обратно, на первый взгляд диван показался починенным. При этом никаких документов не представили. Однако диван по прошествии нескольких дней снова заскрипел.

Истец неоднократно, устно, по телефону требовала устранить недостатки дивана, а также выплатить убытки за поврежденную дверь. Однако Ответчик проигнорировал данные требования. Ответчик при вывозе дивана на экспертизу (ремонт) повредил межкомнатную дверь в моей квартире, и истец считает необходимым взыскать с него убытки. Так. согласно выставленному счету фирмы «Дверей дешевле нет», замена поврежденной двери истцу обойдется в 12 340 рублей. При этом в фирме указали, что частичная замена поврежденных деталей не производится, производится только полная его замена.

Истец Зайцева А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебель Вест» в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества по договору розничной купли- продажи определены положениями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Товар, приобретенный истицей, не относится к категории технически сложного товара, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575

Как установлено в судебном заседании,  27 июля 2014 года между Зайцевой А.И. и ООО «Мебель Вест» заключен Договор купли-продажи дивана «Крокус» (л.д. 11).

Истец оплатил сумму по договору в размере 26 500 рублей, таким образом исполнив условия договора.

На товар продавцом установлен гарантийный срок продолжительностью 18 (восемнадцать) месяцев (п.4 Счета).

Как следует из пояснений истца фактически диван привезли истцу 05.08.2014 года, через неделю он заскрипел. Еще через два дня по звонку Истца к Ответчику приехали два мастера, выяснили, что причиной послужила незакрепленная деревянная часть дивана, на месте постучали и сказав, что недостаток устранен ушли. Через несколько дней диван снова заскрипел. По повторному звонку Ответчику, последний решил забрать диван на экспертизу (ремонт). 03.10.2014 года от Ответчика приехали 2 грузчика, разобрали диван на части и стали выносить. При выносе повредили межкомнатную дверь. Истцу пришлось написать претензию и вручить грузчикам, при этом они отказались расписываться в получении. 07.10.2014 года диван привезли обратно, на первый взгляд диван показался починенным. При этом никаких документов не представили. Однако диван по прошествии нескольких дней снова заскрипел, обратного со стороны ответчика не представлено

Истец неоднократно, устно, по телефону требовала устранить недостатки дивана, а также выплатить убытки за поврежденную дверь. Однако Ответчик проигнорировал данные требования.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку продавцом установлен гарантийный срок продолжительностью 18 месяцев, то исходя из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» отвечает за недостатки проданного углового дивана «Крокус», если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнили взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, то суд, удовлетворяет требования истца и расторгает договор купли-продажи от 27 июля 2014 года, заключенный между Зайцевой А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 26 500 рублей. При этом суд обязывает истца возвратить автомобиль ответчику.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно счету фирмы «Дверей дешевле нет», замена поврежденной двери истцу обойдется в 12 340 рублей. При этом в фирме указали, что частичная замена поврежденных деталей не производится, производится только полная его замена.

Таким образом, возместить вред, причиненный имуществу истца, в полном объеме должен ответчик.

Как указано выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом судом установлено, что истцу предстоят расходы для восстановления своего нарушенного права, а именно приобретение и установка новой межкомнатной двери в квартире *** по Бульвару Яна Райниса г. Москвы, понеся расходы в сумме 12 340 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 244 руб. 08 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 5  000 руб. Указанные требования, по мнению суда, являются законными, разумными и справедливыми, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 31 744 руб. 08 коп. и с учетом ст. 333 ГК РК окончательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере  1 302 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой А.И. к ООО «Мебель Вест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи на покупку дивана «Крокус» от 27.07.2014г. заключенный между Зайцевой А.И. и ООО «Мебель Вест».

Взыскать с ООО «Мебель Вест» в пользу Зайцевой А.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27.07.2014 г. в размере 26 500 руб., убытки в сумме 12 340 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 08 коп., а всего взыскать 40 584 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Обязать Зайцеву Анну Ивановну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» товар - угловой диван «Крокус», возврат которого осуществить после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» настоящего решения суда о взыскании денежных средств в пользу Зайцевой А.И.. Вывоз углового дивана «Крокус» осуществлять силами и за счет Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ».

Взыскать с ООО «Мебель Вест» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 302 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Храмове Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-821/15 по исковому заявлению Зайцевой А.И. к ООО «Мебель Вест» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой А.И. к ООО «Мебель Вест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи на покупку дивана «Крокус» от 27.07.2014г. заключенный между Зайцевой А.И. и ООО «Мебель Вест».

Взыскать с ООО «Мебель Вест» в пользу Зайцевой А.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27.07.2014 г. в размере 26 500 руб., убытки в сумме 12 340 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 08 коп., а всего взыскать 40 584 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Обязать Зайцеву Анну Ивановну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» товар - угловой диван «Крокус», возврат которого осуществить после исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ» настоящего решения суда о взыскании денежных средств в пользу Зайцевой А.И.. Вывоз углового дивана «Крокус» осуществлять силами и за счет Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ВЕСТ».

Взыскать с ООО «Мебель Вест» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 302 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.