Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 ~ М-247/2015 от 26.01.2015

дело № 2-973/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ОРГ» к Коноваловой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ОРГ» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Коноваловой Н.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 26.08.2012 года в размере 103792 руб. 88 коп., в том числе: 83161 руб. 30 коп. – основной долг, 20631 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3275 руб. 86 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.08.2012 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80000 руб. на 36 месяцев. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 51,10% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства нарушил, не производит погашение задолженности, в результате чего по состоянию на 16.01.2015 года образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу ее проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовала, каких-либо возражений не предоставила.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.08.2012 года между Национальный банк «ОРГ» (ОАО) и Коноваловой Н.В. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в рамках которого последней предоставлена карта №№ с кредитным лимитом 80000 руб. Срок действия карты установлен в течение 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 51,10% годовых.

Согласно п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной сумму погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п.5.13 Условий, в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, а именно осуществляя расчетные операции по карте, нарушила принятые на себя обязательства, не вносит платежей в счет погашения задолженности.

Так, по состоянию на 16.01.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 103792 руб. 88 коп., в том числе: 83161 руб. 30 коп. – основной долг, 20631 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 26.08.2012 года в общем размере 103792 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3275 руб. 86 коп., возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой НВ в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ОРГ» задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2012 года в сумме 103792 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 86 коп., а всего 107068 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2015 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко