Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 03.06.2020

63RS0039-01-2020-002182-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А., Лукина П.Г.,

представителя потерпевшего Вихляева А.А.,

подсудимого Григорьева И.В.,

защитника – адвоката Романовой И.А.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2020 в отношении

Григорьева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по УДО ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.    1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, Григорьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, находясь в не установленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества, а именно скручивать с трубопровода в подъездах, жилых домов пожарные краны с полугайками, для чего приготовил и взял с собой газовый ключ, а также полиэтиленовый пакет, в который намеревался сложить похищенное имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Григорьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут пришел к дому № по <адрес>, поднялся на переходный балкон, расположенный на 21 этаже второго подъезда указанного дома, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи газового ключа, принесенного с собой для данной цели, скрутил с пожарного трубопровода, таким образом, тайно похитил, латунный кран, стоимостью 1200 рублей с алюминиевой полугайкой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Не намереваясь останавливаться на достигнутом, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Григорьев И.В. спускался по лестничному маршу вниз, где на нижерасположенных этажах, при помощи газового ключа, поочередно скрутил, таким образом, тайно похитил 18 латунных кранов стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 21600 рублей с 18 алюминиевыми полугайками, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>», которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Удерживая при себе полиэтиленовый пакет с 19 латунными кранами с 19 алюминиевыми полугайками, Григорьев И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в первый подъезд <адрес>, поднялся на переходной балкон, расположенный на 18 этаже, после чего спускался с указанного этажа вниз по лестничному маршу, где на нижерасположенных этажах при помощи газового ключа поочередно скрутил, таким образом, тайно похитил 9 латунных кранов стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 10800 рублей с 9 алюминиевыми полугайками, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Сложив в полиэтиленовый пакет похищенное имущество, Григорьев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ТСН «<данные изъяты>» в лице представителя Вихляева А.А. ущерб на общую сумму 44800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, Григорьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 32 минут, находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) о совершении кражи чужого имущества, а именно скручивать с трубопровода в подъездах жилых домов пожарных кранов с полугайками, с целью обогащения, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления. Для облегчения хищения Григорьев И.В. приготовил и взял с собой газовый ключ, а также полиэтиленовый пакет, в который намеревался сложить похищенное имущество.

В целях осуществления совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 32 минут, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, зашли в первый подъезд указанного дома, поднялись на переходной балкон 23 этажа. Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСН «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи газового ключа, принесенного с собой для данной цели, Григорьев И.В., осуществляя отведенную ему роль преступного плана, скрутил с пожарного трубопровода, таким образом, тайно похитил, латунный кран, стоимостью 1200 рублей с алюминиевой полугайкой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Не намереваясь останавливаться на достигнутом, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по лестничному маршу спускаясь вниз, на нижерасположенных этажах, при помощи газового ключа, поочередно скрутили, таким образом, тайно похитили 10 латунных кранов, общей стоимостью 12000 рублей с 10 алюминиевыми полугайками, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Сложив в полиэтиленовый пакет похищенное имущество, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ТСН «<данные изъяты>» в лице представителя Вихляева А.А. ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Он ж совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, Григорьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, но не позднее 13 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, в не установленном месте, договорился с неустановленным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) о совершении кражи чужого имущества, а именно скручивать с трубопровода в подъездах жилых домов пожарных кранов с полугайками, с целью обогащения, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления. Для облегчения хищения Григорьев И.В. приготовил и взял с собой газовый ключ, а также полиэтиленовый пакет, в который намеревался сложить похищенное имущество.

В целях осуществления совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, зашли в пятый подъезд <адрес>, поднялись на переходной балкон 10 этажа. Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСН «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи газового ключа, принесенного с собой для данной цели, Григорьев И.В., осуществляя отведенную ему роль преступного плана, скрутил с пожарного трубопровода, таким образом, намеревался тайно похитить, латунный кран, стоимостью 1200 рублей с алюминиевой полугайкой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Не намереваясь останавливаться на достигнутом, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производств, по лестничному маршу спускаясь вниз, где на нижерасположенных этажах, при помощи газового ключа, поочередно скрутили, таким образом, намеревались тайно похитить 11 латунных кранов, общей стоимостью 13200 рублей с 11 алюминиевыми полугайками, общей стоимостью 4400 рублей, принадлежащие ТСН «<данные изъяты>». Сложив в полиэтиленовый пакет похищенное имущество, Григорьев И.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с места совершения преступления намеревались скрыться и причинить тем самым ТСН «<данные изъяты>» в лице представителя Вихляева А.А. ущерб на общую сумму 19200 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Григорьев И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Григорьева И.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым который свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и показал, что в 20-х числах марта 2020 он проходил мимо <адрес>. В этот момент он увидел, что на балконах общего пользования проходит пожарный трубопровод, на котором были установлены пожарные краны, причем краны были установлены на каждом этаже. Так как он находится в тяжелом материальном положении, из-за отсутствия работы, он подумал, что эти краны в дальнейшем можно будет похитить и сдать в пункт приема цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить вышеуказанные краны. Он вспомнил, что ближайший от его дома пункт приема цветного металла, находится на <адрес> предполагал, что ему понадобиться «газовый ключ», чтобы открутить краны, поэтому решил съездить в пункт приема металла и сирость гам данный инструмент. Примерно в 10.00 часов он приехал на общественном транспорте на <адрес>, точный адрес не помнит, где расположен пункт приема металла. Он зашел на территорию пункта и поинтересовался у приемщика металла, можно ли одолжить газовый ключ, пояснив, что дома делает ремонт и меняет трубы и для этого нужен газовый ключ. Приемщик согласился одолжить ему газовый ключ, после чего он отправился к своему дому. Около своего дома он встретился со своим другом Пельтихиным А.А., которому сообщил, что ему нужно съездить к своему знакомому помочь с ремонтом и предложил Пельтихину А.А. поехать с ним. Пельтихин А.А. согласился. О том, что он планирует похитить пожарные краны, Пельтихину А.А. он не говорил. Примерно в 12.00 час они на общественном транспорте приехали на <адрес>, после чего пешком к дому № по <адрес> позвонил в домофон подъезда №, и представился рекламным курьером, после чего им открыли дверь. После этого они на лифте поднялись на последний этаж, и в этот момент Пельтихину А.А. стало плохо, у него была резкая боль в боку, после чего он на лифте спустился вниз, а он (Григорьев) остался в подъезде. Он вышел на балкон общего пользования, после чего с помощью газового ключа начал откручивать пожарный кран с полугайкой, находящиеся на пожарном трубопроводе. Открученный кран с полугайкой он сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После этого он по лестнице спустился на нижний этаж и повторил вышеуказанную манипуляцию. На некоторых этажах у него не получилось открутить краны, поэтому он спускался на нижний этаж. Всего в подъезде № он похитил 19 кранов с полугайками, которые сложил в два полиэтиленовых пакета. На каких именно этажах он похитил краны, вспомнить не может. Затем он зашел в подъезд №, где поднялся на верхний этаж, на какой именно не помнит, после чего вышел на балкон общего пользования, и с помощью газового ключа открутил пожарный кран с полугайкой, который сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего он стал спускаться на нижние этажи, где на балконах общего пользования также скрутил пожарные краны с полугайками. Всего в подъезде № он похитил 9 кранов с полугайками. Так как пакеты были уже полные и их было тяжело нести, он решил остальные краны с полугайками не похищать. Затем он вышел на улицу и встретил Пельтихина А.А. О том, что он совершил кражу, Пельтихину А.А. он не говорил. Он сказал Пельтихину А.А., что нужно съездить на <адрес>, вернуть газовый ключ, Пельтихин А.А. согласился поехать с ним. Они перешли на противоположную сторону дороги по <адрес> и направились в сторону <адрес> перекрестке он заметил припаркованный автомобиль, такси серого цвета, г/н и марку автомобиля не помнит. Подойдя к нему, он договорился с водителем, что бы тот довез их до пункта приема металла на <адрес>. Водитель такси согласился. Погрузив пакеты с кранами и газовым ключом в багажник, они поехали в пункт приема металла. Прибыв пункт приема металла, он достал из багажника пакеты с крапами, и газовый ключ, после чего отнес их приёмщику. После взвешивания пакетов с кранами приёмщик дал ему денежную сумму 3750 рублей и забрал газовый ключ. Из полученных денежных средств он заплатил водителю такси 200 рублей. После чего он и Пельтихин А.А. поехали на автобусе домой. О произошедшем, он никому не сообщил, полученные денежные средства потратил на собственные нужды; (т.2 л.д.105-108, т. 1 л.д.246-249)

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Вихляева А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», а также управляющим ЖСК «<данные изъяты>». В один из дней заметил, что в подъезде <адрес> со второго этажа пропали пожарные краны. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. На следующий день установили еще один эпизод хищения пожарных кранов в этом доме. По камерам видеонаблюдения, установленным в доме, увидели молодых людей, которые входили в подъезд без всего, обратно выходили с сумками. Через несколько дней данные молодые люди были задержании на 3 этаже <адрес> в <адрес> в доме при попытке похитить пожарные краны. Ущерб, причиненный данными преступлениями, не возмещен;

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями представителя потерпевшего в части, согласно которым в его присутствии следователем были осмотрены пожарные краны, которые как было установлено, похищены из подъезда <адрес>. В ходе осмотра установлено совпадение маркировки на кранах. Следователь вернул ему три пожарных крана. В связи с тем, что пожарные краны возвращены ему следователем были без полугаек, входящих в комплект каждого крана, ущерба ТСН «<данные изъяты>» возмещен на сумму 3600 руб.

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Самаре. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 5 УМВД России по г. Самаре. В указанный день примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Вихляев А.А., сотрудников ООО «Инженерсервис», с которым он познакомился по роду своей служебной деятельности, так как ранее Вихляев А.А. подавал в полицию заявление о краже кранов пожарных гидрантов из подъездов <адрес>, а ему руководителем было поручено проведение проверки. Вихляев А.А. сообщил ему, что в настоящий момент не известные ему парни скручивают и пытаются похитить краны пожарных гидрантов, только на этот раз из пятого подъезда <адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. Оказавшись возле <адрес>, прошёл в подъезд №, где на 5 этаже увидел двоих ранее не известных парней, рядом с которыми лежал полиэтиленовый пакет. Парни пытались скрыться, но он задержал их, так как практически сразу же к нему на помощь приехал и сам Вихляев А.А. в пакете, приготовленном для похищения, находились 12 кранов и 12 полугаек от пожарных гидрантов. После задержания задержанные молодые люди назвали свои данные, один молодой человек представился Григорьевым И. В.. На место происшествия были вызваны и другие члены СОГ, в том числе дежурный следователь, который пакет с тем имуществом, который Пельтихин А.А. и Григорьев И.В. приготовили для похищения, был изъят. Григорьев И.В., Пельтихин А.А. были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства; (т. 1 л.д. 185-186)

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение, пресечение преступлений на территории обслуживании ОП № 5 УМВД России по г. Самаре. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № 5 УМВД России по г. Самаре находился о/у отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подъезде указанного дома при совершении покушения на тайное хищение имущества – латунных кранов с алюминиевыми полугайками, им были задержаны двое граждан – Григорьев И. В. и Пельтихин А. А.ович, им были опрошены. В своих опросах последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ прошли в подъезд жилого <адрес>, где открутили краны пожарных водоотводов, сложили их в пакет, однако не смогли украсть, так как были задержаны сотрудниками полиции. От Григорьева И.В. и Пельтихина А.А. поступили явки с повинной в совершенном им преступлении. Также от <данные изъяты> узнал, что заявление по факту покушения на хищение имущества ЖК «<данные изъяты> написал Вихляев А.А., который обнаружил Григорьева И.В. и Пельтихина А.А. в подъезде <адрес> в тот момент, когда последние откручивали краны пожарных гидрантов; (т.1, л.д. 187-188).

Вина Григорьева И.В. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- заявлением Вихляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, подъезд № тайно похитило 28 штук латунных кранов, 28 штук алюминиевых полугаек, принадлежащих ТСН «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 44800 рублей; (т.1, л.д. 210)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены балконы общего пользования <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 светлая дактопленка со следами пальцев рук с внутренней поверхности двери на 2 этаже подъезда № указанного дома; (т.1, л.д.211-223)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Вихляева А.А. изъята справка о балансовой стоимости похищенного имущества; (т.2 л.д.23-24)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств: справка о балансовой стоимости похищенного имущества; (т.2 л.д.37-39, 40)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В., согласно которой он указывает на совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи латунных кранов и алюминиевых полугаек в подъездах № и 2 <адрес>; (т. 1 л.д. 238)

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Вихляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о том, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, тайно похитили 11 штук латунных кранов, 11 штук алюминиевых полугаек, принадлежавших ТСН «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 17600 руб.; (т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра изъято: фрагмент металлического вентиля, диск с видеозаписью; (т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пункте приема металла, расположенного по <адрес> изъято 3 латунных крана DN 50, PN 10, PN 16; (т.1, л.д. 21)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Григорьева И.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим лицом (Пельтихиным А.А.), совершил кражу латунных кранов и алюминиевых полугаек в подъезде <адрес>; (т.1 л.д.18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Вихляева А.А. изъяты фотографии похищенного имущества; (т.1 л.д. 89-95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фотографии похищенного имущества, 3 латунных крана DN 50, PN 10, PN 16. В ходе осмотра представитель потерпевшего опознал 3 латунных крана DN 50, PN 10,PN 16., как ранее похищенных из подъезда <адрес>; (т.1 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка о балансовой стоимости похищенного имущества, фрагмент металлического вентиля, диск с видеозаписью; (т. 2 л.д. 37-39,40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Григорьева И.В. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> в г. Самаре, на которой Григорьев И.В. опознал себя в момент совершения кражи латунных кранов и алюминиевых полугаек от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2, л.д. 48-50)

Вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Вихляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14.00 часов, неустановленные лица группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, намеревались тайно похитить краны с пожарных отделений и причинить тем самым ущерб на сумму 19200 руб. ЖК «<данные изъяты>», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам; (т. 1, л.д. 115-118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес> в г. Самаре. В ходе осмотра изъято: 12 кранов, 12-кран-буксов, разводной ключ; (т. 1, л.д. 119-123)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева И.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу латунных кранов и алюминиевых полугаек в подъезде <адрес> в <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции; (т. 1, л.д. 129)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего ТСН «<данные изъяты>», осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 12 латунных кранов, 12 кранов-буксов, газовый разводной ключ. В ходе осмотра представитель потерпевшего опознал 12 латунных кранов, 12 кранов-буксов, как имущество, которое намеревались похитить Григорьев И.В и лицо, в отношении которого производство выделено в отдельное производство), из подъезда <адрес>; (т. 1, л.д. 197-199, 200)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: две красные пластиковые пломбы. ( т. 2, л.д. 37-39,40)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Григорьева И.В. установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, т.к. его допрос был проведен в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, не оспаривалась подсудимым, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по ч.1 ст. 158 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к преступлениям средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, со слов, заболеваний не имеет.

Григорьев И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом, судом не может быть учтена явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в доме по <адрес>, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Вместе с тем в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего обстоятельства по все инкриминируемым преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и суда сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на способ и обстоятельства совершенного им хищения, а также на способ реализации похищенного имущества. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания не имеется.

При назначении наказания по преступлению по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Григорьев И.В. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 17600 руб., суд полагает, что представленные документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, учитывая, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, для решения вопроса о сумме возмещенного ущерба следует истребовать дополнительные документы, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Григорьеву И.В. наказание в виде на срок 2 (два) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Григорьеву И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Григорьеву И.В. время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Григорьеву И.В. изменить на содержание под стражей.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- две пластиковые пломбы красного цвета, фрагмент металлического вентиля, газовый разводной ключ, хранящиеся в камере хранения в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре по г. Самаре после вступления приговора в законную силу - уничтожить,

- диск с видеозаписью, две бухгалтерские справки о балансовой стоимости похищенного имущества – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья     подпись     А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь