Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-579/2022 от 14.02.2022

63RS0039-01-2022-000886-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18.04.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алексеевой А. Е. о передаче по подсудности гражданского дела № по иску Усачева Д. П. к Алексеевой А. Е. взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой А.Е., в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Алексеевой А.Е. денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до 01.07.2021г. под 30 % годовых. В срок, установленный договором, ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по уплате процентов не исполнил, на претензии о возврате суммы долга и уплате процентов не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Алексеевой А.Е. в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет задолженности по договору займа; денежные средства в размере 55 335 руб. 60 коп. в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; денежные средства в размере 579 000 руб. в счет неустойки в порядке п. 3.2. договора займа № от 07.04.2021г.

В судебном заседании ответчик Алексеева А.Е. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку она проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>, что к <адрес> не относится.

Представитель истца Никитин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, поскольку ответчик имеет регистрацию в <адрес>.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Алексеева А.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>В, <адрес>, что территориально не относится к <адрес>.

Поскольку спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчик на территории <адрес> как на момент принятия иска к производству суда, так и в настоящее время не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░