Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2013 от 18.06.2013

Дело № 12-126/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 02 июля 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова С.Г.,

рассмотрев жалобу Власова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> УР дд.мм.гггг Власов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Событие административного правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что дд.мм.гггг в 23 час. 00 мин. Власов С.Г., являясь водителем транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, в <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Власов С.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг, около 23 часов, он следовал по <***> на личной машине марки «<***>». Около пруда, который расположен вдоль улицы, у него закончился бензин. В деревне заправочной станции не имеется, и он позвонил сыну В.Д.С. и попросил принести бензин. Пока ждал сына, выпил, при этом знал, что машину увезет сын. Пока ждал сына, к нему подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы, при этом машина так и стояла на обочине. Он показал им документы и на требование поехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования ответил отказом. Он более двадцати лет работает на скорой помощи водителем и знает, что требования сотрудника ДПС носят не законный характер, в связи с чем, стал доказывать, что не двигался, машина стояла. После его слов, сотрудник сказал, чтобы он подписал протокол, если отказывается ехать на освидетельствование. Не понимая значения данных действий, он подписал протокол, на основании которого мировой судья вынес обжалуемое решение. Просит постановление от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Власов С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Власова С.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Власова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении дд.мм.гггг по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дд.мм.гггг в 23 час. 00 мин. на <***>, Власов С.Г. управлял транспортным средством «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования о состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Власов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 18АН №*** от дд.мм.гггг;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №*** от дд.мм.гггг;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА №*** от дд.мм.гггг, где указано, что у Власова С.Г. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена речь, поведение не соответствует обстановке, при этом Власов С.Г. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;

- рапортом сотрудника полиции;

- заявлением Власова С.Г. от дд.мм.гггг о том, что он вину полностью признает, раскаивается.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.

Факт отказа Власова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника полиции нашел свое полное подтверждение.

При направлении на медицинское освидетельствование Власова С.Г. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Власова С.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Власова С.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы заявителя являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власова С.Г. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг в отношении Власова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Власова С.Г. без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин