Решение по делу № 2-162/2013 от 02.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/6-162/13

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

02 апреля 2013г.  Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Нигматуллина А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин А.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <ДАТА2> по вине Шайдуллина М.Ф., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Шайдуллина М.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к последнему за возмещением утраты товарной стоимости, однако ответчик выплатить страховое возмещение отказался. Истец обратился за определением размера причиненного ущерба к независимому оценщику, согласно  отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возместить расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

           Ответчик ООО «Росгосстрах»,  извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Шайдуллин М.Ф., извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <ДАТА2> по вине Шайдуллина М.Ф., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, отчета  об оценке УТС <ОБЕЗЛИЧИНО>

В виду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП Шайдуллина М.Ф. была застрахована у ответчика, страховой случай произошел в период действия полиса, учитывая, что причиненный ущерб не превысил 120000 руб., требование о  возмещении утраты товарной стоимости, как до подачи иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не выполнил, чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать не только невыплаченную суму страхового возмещения, но  и компенсацию морального вреда, размер которой установить в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оценке УТС и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Нигматуллина А.И. с ООО «Росгосстрах» в возмещение утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов