Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-91-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      20 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Бочкарева В.В.,

защитника – адвоката Варачева А.О., представившего удостоверение № 51214 от 16.05.2016 года и ордер № 0005 от 04.04.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЧКАРЕВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    Так, в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося по адресу: УР, <адрес>-г <адрес>, Бочкарева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» из Покровского кафедрального собора, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Бочкарев В.В. в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию Покровского кафедрального собора, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, путем разбития стекла незаконно проник в вышеуказанный собор, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие «Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» серебряную цепочку весом 4,19 грамма стоимостью 380 рублей, серебряную цепочку весом 11,52 грамма стоимостью 1175 рублей, серебряную цепочку весом 27,59 грамма стоимостью 2485 рублей, серебряную цепочку весом 4,49 грамма стоимостью 403 рубля, серебряную цепочку весом 7,62 грамма стоимостью 856 рублей, серебряную цепочку весом 3,15 грамма стоимостью 306 рублей, серебряную цепочку весом 4,57 грамма стоимостью 466 рублей, серебряную цепочку весом 3,37 грамма, стоимостью 302 рубля, серебряную цепочку весом 1,47 грамма стоимостью 143 рубля, серебряную цепочку весом 4,72 грамма стоимостью 481 рубль, серебряную цепочку весом 4,96 грамма стоимостью 446 рублей, серебряную цепочку весом 2,86 грамма стоимостью 277 рублей, серебряную цепочку весом 7,09 грамма стоимостью 622 рубля, серебряную цепочку весом 13,41 грамма стоимостью 1880 рублей, серебряную цепочку весом 4,08 грамма стоимостью 366 рублей, серебряную цепочку весом 2,37 грамма, стоимостью 224 рубля, серебряную цепочку весом 4,20 грамма стоимостью 536 рублей, позолоченную цепочку весом 3,11 грамма стоимостью 476 рублей, позолоченную цепочку весом 9,00 грамма стоимостью 1240 рублей, позолоченную цепочку весом 6,10 грамма, стоимостью 839 рублей, позолоченную цепочку весом 5,51 грамма, стоимостью 760 рублей, позолоченную цепочку весом 8,69 грамма стоимостью 1196 рублей, позолоченную цепочку весом 4,94 грамма стоимостью 680 рублей, позолоченную цепочку весом 2,46 грамма стоимостью 339 рублей, позолоченную цепочку весом 3,46 грамма стоимостью 526 рублей, серебряный браслет весом 6,9 грамма стоимостью 600 рублей, серебряный крестик весом 3,49 грамма стоимостью 295 рублей, серебряный браслет с подвесками весом 12,15 грамма стоимостью 1487 рублей, серебряный крестик весом 2,79 грамма стоимостью 285 рублей, позолоченный крестик с фианитами весом 1,70 грамма стоимостью 416 рублей, серебряный крестик с изображением ФИО2 стоимостью 795 рублей, денежные средства в сумме 2940 рублей, всего на общую сумму 24222 рубля. Завладев вышеперечисленным имуществом, Бочкарев В.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями имущественный вред Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) в размере 24222 (двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако давать показания об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Бочкарева В.В. от дачи показаний в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии своего защитника адвоката, Бочкарев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно с начала февраля 2017 года подрабатывал дворником в православном храме по <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел в гости к своим братьям ФИО8 и ФИО9, вместе с которыми употреблял спиртное. В процессе распития спиртного проголодался, а поскольку денег у него не было, решил похитить что-либо из храма, где работал дворником, поскольку знал, что в не охраняемом храме могут храниться ценности и ему была известна обстановка внутри. С этой целью примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, надев черную вязанную шапку, болоньевую ветровку черного цвета с надписью зеленого цвета «АНА», джинсы синего цвета и кроссовки зимние синего цвета, собрался идти в храм. Увидев, как он (Бочкарев) одевается, брат ФИО8 вызвался его проводить, но он последнего с собой не взял и о цели своего похода не сообщил, ушел один. Возле храма, расположенного по <адрес> УР, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перелез через металлический забор с <адрес> УР на территорию церкви. Выбрав окно, на котором не было решетки, выбил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь храма, где сразу же прошел к иконной лавке, расположенной справа от входа в углу, т.к. знал, что там продаются различные книги, иконы и ювелирные украшения из серебра. Забрал с прилавка серебряные цепочки и нательные крестики, заглянул в шкафчик, расположенный под прилавком с ювелирными украшениями, где обнаружил мелочь (монеты) различного достоинства, которые также похитил. После этого тем же путем через сломанное окно выбрался наружу, перелез через забор и пошел в сторону центрального рынка <адрес> УР, так как знал, что там есть круглосуточный магазин по продаже продуктов питания. В магазине на похищенные деньги приобрел две пачки сигарет, колбасу, две буханки хлеба и бутылку водки объемом 0,7 литра, попускает, что часть денежных средств мог потерять по дороге в магазин. Затем вернулся домой к двоюродным братьям, где они втроем употребили спиртное и съели продукты питания. Серебряные цепочки и крестики, похищенные из храма, спрятал под подушкой в доме братьев, которым о краже не сообщал и похищенное не показывал (том 1, л.д. 113-115, 121-124, 136-137).

Суд признает вышеприведенные показания Бочкарева В.В. допустимыми доказательствами, ибо показания подсудимого, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В судебном заседании Бочкарев В.В. свои показания на следствии подтвердил, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Бочкарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, суд с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ огласил показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО9:

Будучи допрошенным на предварительном следствии, представитель потерпевшего ФИО6 показывал, что представляет интересы юридического лица Местная православная религиозная организация прихода Покровского кафедрального собора <адрес> Республики Сарапульской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), поскольку на основании указа Епископа Сарапульского и Можгинского Антония № У-29 от ДД.ММ.ГГГГ является настоятелем и председателем приходского совета Покровского кафедрального собора, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. вместе с кассиром иконной лавки вышеуказанного собора ФИО7, закрыли собор и поставили на сигнализацию в ЧОП «Стикс». ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. пришел в Покровский кафедральный собор, при этом сразу проникновения в храм не обнаружил, т.к. снаружи все выглядело обычно. Он снял храм с сигнализации и прошел внутрь, где увидел разбитые стекла в окнах собора с левой стороны, а также обнаружил, что из лавки, расположенной в помещении храма, пропали ювелирные изделия, находившиеся на витрине. О случившемся немедленно сообщил в ЧОП «Стикс», а затем в полицию. В ходе проведенной в последующем инвентаризации, было установлено, что из лавки похищены серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ 050/55 Ч ср.вес 4,19 гр. стоимостью 380 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ2 060/60 РД ср.вес 11,52 гр. стоимостью 1175 рублей, серебряная цепочка серебро 925 масса 27,59 гр. стоимостью 2485 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ2 040/55 ср.вес 4,49 гр. стоимостью 403 рубля, серебряная цепочка серебро 925 арт. IПСК050/55 ср.вес 7,62 гр. стоимостью 856 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. КД 035/50 ср.вес 3,15 гр. стоимостью 306 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. IЛХК 130/45 ср.вес 4,57 гр. стоимостью 466 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. ФЗ 050/50 ср.вес 3,37 гр. стоимостью 302 рубля, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ 032/40 ср.вес 1,47 гр. стоимостью 143 рубля, серебряная цепочка серебро 925 арт. IЛХК 130/50 ср.вес 4,72 гр., стоимостью 481 рубль, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ2 040/60 ср.вес 4,96 гр. стоимостью 446 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. КД 035/45 ср.вес 2,86 гр. стоимостью 277 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. IПСК 050/50 ср.вес 7,09 гр. стоимостью 622 рубля, серебряная цепочка серебро 925 арт. IКРБ 5/50 РД ср.вес 13,41 гр. стоимостью 1880 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ2 040/50 ср.вес 4,08 гр. стоимостью 366 рублей, серебряная цепочка серебро 925 арт. ПГ 040/45 ср.вес 2,37 гр. стоимостью 224 рубля, серебряная цепочка серебро 925 арт. IЯГ050/60 РД ср.вес 4,20 гр. стоимостью 536 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. РД 040/40 П3 ср.вес 3,11 гр. стоимостью 476 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. ПГ 080/55 П3 ср.вес 9,00 гр. стоимостью 1240 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. ННГ 050/55 П3 ср.вес 6,10 гр. стоимостью 839 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. РД 050/50 золочение 999 ср.вес 5,51 гр. стоимостью 760 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. ННГ 060/55 П3 ср.вес 8,69 гр. стоимостью 1196 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. ННГ 050/45 П3 ср.вес 4,94 гр. стоимостью 680 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. С 030/50 П3 ср.вес 2,46 гр. стоимостью 339 рублей, позолоченная цепочка серебро 925 арт. РД 040/45 П3 ср.вес 3,46 гр. стоимостью 526 рублей, серебряный браслет серебро 925 масса изд. 6,9 гр. стоимостью 600 рублей, серебряный крестик серебро 925 масса изд. 3,49 гр. стоимостью 295 рублей, серебряный браслет с подвесками арт. БсП/19 ср.вес 12,15 гр. стоимостью 1487 рублей, серебряный крестик серебро 925 арт. ЛК386 б ср.вес 2,79 гр. стоимостью 285 рублей, позолоченный крестик с фианитами серебро 925 арт. 03074 ср.вес 1,70 гр. стоимостью 416 рублей, серебряный крестик с изображением ФИО2 стоимостью 795 рублей и денежные средства монетами достоинством по 10, 5, 2, 1 рублю на общую сумму 2940 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный хищением религиозной организации составил 24222 рублей, просит привлечь виновное в краже лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 71-72, 73-74).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показывала, что с 01 июня 204 года работает в иконной лавке Покровского собора, расположенного по <адрес>, где занимается реализацией церковной утвари, литературы, а также ювелирных изделий из серебра и серебра с позолотой. В будние дни храм работает с 08 час. до 18 час., а в выходные с 07 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась на работе в храме, домой ушла последней примерно в 18 час. 20 мин., после того, как все работники разошлись, собственноручно закрыла храм и поставила на сигнализацию. Почти все окна храма зарешечены, кроме двух, являющихся аварийными выходами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. пришла на работу в храм, где уже находился батюшка ФИО6 Сначала ничего подозрительного не заметила, однако, когда вошла в иконную лавку, обнаружила, что пропали ювелирные изделия из серебра и серебра с позолотой, а также денежные средства монетами различного достоинства, всего на общую сумму 24222 рубля. Ювелирные изделия для реализации приобретаются на денежные пожертвования граждан, а также деньги, вырученные в результате оплаты церковных услуг (крещения, венчания, отпевания и т.д.). В части подробного перечня похищенного имущества, ФИО7 фактически подтвердила вышеприведенные показания свидетеля ФИО6, поскольку дала аналогичные последнему пояснения (том 1, л.д. 90-91, 92-93).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показывал, что подсудимый Бочкарев В., освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО8) с братом Семеном (ФИО14, прим. суда) употребляли у себя дома спиртное, пришел подсудимый, и они стали пить спиртное втроем. После полуночи, примерно около 01 часа ночь Бочкарев В. оделся и куда-то ушел. Он и Семен (ФИО18 также оделись и пошли следом за братом, самого подсудимого на улице не встретили, но по его свежим следам на снегу, пришли на <адрес>, где на расстоянии около 200-х метров, увидели Бочкарева В., которого узнали по одежде. Наблюдали со стороны, как подсудимый сначала проник на территорию православного храма, а затем услышали звон бьющегося стекла и увидели, что Бочкарев В. лезет внутрь церкви. Сами они за братом не пошли, ничего ему не кричали, не останавливали и вообще себя не обнаруживали, не дождавшись последнего, вернулись домой. Примерно через час после этого пришел Бочкарев В., с собой он принес спиртное и продукты питания, о происхождении которым им (братьям) ничего не сообщил. Ювелирные изделия Бочкарев В. им не показывал и о совершенном преступлении не рассказывал, а сами они расспрашивать брата об этом не стали. Помнит, что после возвращения Бочкарев В. заходил на какое-то время в комнату и что-то там делал, что именно, он (Бочкарев) не знает. Позже узнал, что брат спрятал в комнате ювелирные изделия, похищенные из храма, а продукты питания и спиртное купил на похищенные деньги (том 1, л.д. 94).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО9 фактически подтвердил показания своего брата ФИО8, признав, что являлся непосредственным очевидцем проникновения Бочкарева В. в храм, расположенный по <адрес> УР, откуда, как оказалось впоследствии, подсудимый похитил ювелирные изделия и денежные средства (том 1, л.д. 95).

Вышеприведенные показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд огласил с согласия сторон, признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по данному эпизоду, представленные в материалах уголовного дела, а именно:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1);

явившееся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, заявление ФИО6 в правоохранительные органы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее серебряные изделия из Покровского кафедрального собора по <адрес> УР (том 1, л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении Покровского кафедрального собора, расположенного по адресу: УР, <адрес>, установлен способ проникновения (разбитое стекло в окне), а также обнаружен и изъяты три следа обуви (том 1, л.д. 10-16);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД РФ «Сарапульский», расположенном по <адрес> УР, у Бочкарева В.В. изъята пара мужских кроссовок (том 1, л.д. 17-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>-г <адрес>, обнаружены и изъяты серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 840 арт. ПГ 050/55 Ч ср.вес 4,19», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ПГ2 060/60 РД ср.вес 11,52», серебряная цепочка с биркой «ИП Константинов размер 60 серебро 925 масса 27,5ДД.ММ.ГГГГ», серебряная цепочка с биркой ООО «Арго» серебро 925 цена 890 Арт. ПГ2 040/55 ср.вес 4,49», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IПСК050/55 ср.вес 7,62», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 680 Арт. КД 035/50 ср.вес 3,15», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IЛХК 130/45 ср.вес 4,57», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 670 Арт. ФЗ 050/50 ср.вес 3,37, серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 350 Арт. ПГ 032/40 ср.вес 1,47», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IЛХК 130/50 ср.вес 4,72», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 980 Арт. ПГ2 040/60 ср.вес 4,96», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 610 Арт. КД 035/45 ср.вес 2,86», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IПСК 050/50 ср.вес 7,09», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IКРБ 5/50 РД ср.вес 13,41», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 810 Арт. ПГ2 040/50 ср.вес 4,08», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 500 арт. ПГ 040/45 ср.вес 2,37», серебряная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. IЯГ050/ РД, ср.вес 4,20», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 040/40 П3 ср.вес 3,11», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ПГ 080/55 П3 ср.вес 9,00», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 050/55 П3 ср.вес 6,10», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 050/50 золочение 999 ср.вес 5,51», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 060/55 П3 ср.вес 8,69», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 050/45 П3 ср.вес 4,94», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 850 арт. С 030/50 П3 ср.вес 2,46», позолоченная цепочка с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 040/45 П3 ср.вес 3,46», серебряный браслет с биркой «Костромской ювелир серебро 925 масса изд. 6,9 цена изделия 1200», серебряный крестик с биркой «ИП Константинов серебро 925 масса изд.3,49 цена изделия 590», серебряный браслет с подвесками с биркой «ООО «Руно» цена изделия 3270 Арт. БсП/19 ср.вес 12,15», серебряный крестик с биркой «ООО «Одиссей» серебро 925 цена 570 арт. ЛК386 б ср.вес 2,79», позолоченный крестик с фианитами с биркой «ООО «Одиссей» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. 03074 ср.вес 1,70» и серебряный крестик с пробой без бирки на лицевой стороне которого имеется изображение ФИО2 (том 1, л.д. 19-21);

заключение судебной криминалистической (трассологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа на двух отрезках л/ленты «скотч» изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у окна пригодны для идентификации обуви их оставившей и оставлены каблучной и подметочной частями кроссовка на левую ногу, изъятого у Бочкарева В.В. (том 1, л.д. 51-54);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пары кроссовок, изъятых у Бочкарева В.В. с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, а также постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств и расписка Бочкарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, получившего кроссовки от следователя (том 1, л.д. 57, 58, 59, 60);

протокол осмотра вышеперечисленных ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, а также постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств и расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, получившего ювелирные изделия от следователя (том 1, л.д. 61-62, 63-64, 65, 66);

постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) потерпевшим по уголовному делу и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО6 в качестве представителя потерпевшего (том 1, л.д. 67-68, 70);

справка Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о размере причиненного преступлением ущерба (том 1, л.д. 77);

копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), листа записи единого государственного реестра юридических лиц и указа епископа Сарапульского и Можгинского о назначении иерея Сергия (ФИО6) настоятелем Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о стоимости похищенного имущества и (том 1, л.д. 78, 79-81, 82-83);

копии товарных накладных на ювелирные изделия, подтверждающие факт приобретения их Покровским кафедральным собором и стоимость похищенного имущества (том 1, л.д. 84, 85, 86, 87, 88);

протокол явки с повинной Бочкарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ хищении ювелирных изделий из храма по <адрес> УР (том 1, л.д. 104);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (первичная, амбулаторная судебно-психиатриченская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарев В.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которые не ограничивали его в целенаправленности и произвольности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно-следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контролю за их исполнением, в настоящее время по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 191-193).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

    Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бочкарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, оглашенных судом в связи с отказом последнего дать показания в судебном заседании, так и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, а также в других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду, суд кладет признательные показания Бочкарева В.В., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого (том 1, л.д. 113-115, 121-124, 136-137), и подтвержденные в судебном заседании. Так, будучи допрошенным следователем, подсудимый в присутствии своего защитника (адвоката) признал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию храма на <адрес> (Покровский кафедральный собор <адрес> УР, прим. суда), где путем разбития стекла в окне проник в помещение храма и похитил из иконной лавки серебряные цепочки, нательные крестики и денежные средства монетами различного достоинства, деньги в ту же ночь потратил на продукты питания и спиртное, а ювелирные изделия спрятал в квартире своих братьев, откуда они впоследствии и были изъяты сотрудниками полиции. Вышеприведенные показания Бочкарева В.В. об обстоятельствах тайного хищения имущества из помещения Покровского кафедрального собора <адрес> УР, полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д. 71-72, 73-74) и свидетеля ФИО10 (том 1, л.д. 90-91, 92-93), обнаруживших хищение ювелирных изделий и денег из иконной лавки в помещении храма утром ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО8 (том 1, л.д. 94) и ФИО9 (том 1, л.д. 95), прямых очевидцев проникновения подсудимого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в Покровский кафедральный собор <адрес> УР, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле окна храма обнаружены изъяты три следа обуви (том 1, л.д. 10-16), с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД РФ «Сарапульский» у Бочкарева В.В. изъята пара мужских кроссовок (том 1, л.д. 17-18), с выводами эксперта, содержащимися в заключении судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым два следа на двух отрезках л/ленты «скотч», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у окна, оставлены каблучной и подметочной частями кроссовка на левую ногу, изъятого у Бочкарева В.В. (том 1, л.д. 51-54), а также с протоколом явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ хищении ювелирных изделий из храма по <адрес> УР (том 1, л.д. 104). Таким образом совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд находит в целом достаточной для вывода о виновности Бочкарева В.В. в инкриминированном ему органами предварительного расследования преступлении.

    Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий стороной обвинения, поскольку считает доказанным, что действия последнего, направленные на хищение имущества Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), носили тайный, то есть скрытный от окружающих характер, при этом, суд считает доказанным наличие в действиях Бочкарева В.В. такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в помещение», ибо здание храма, представляющее собой строение, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей с целью отправления религиозного культа, в силу п.3 примечаний к ст.158 УК РФ является помещением в юридическо-правовом значении этого понятия, при этом проник Бочкарев В.В. в здание храма несомненно незаконно через окно в ночное время, когда доступ посетителей в церковь практически исключен.

        Результаты экспертного исследования, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-193), согласно которому Бочкарев В.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которые не ограничивали его в целенаправленности и произвольности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно-следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контролю за их исполнением, в настоящее время по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствующими о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, позволяют суду признать Бочкарева В.В. вменяемым по отношению к инкриминированному деянию, а значит подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», квалифицирует деяние Бочкарева ФИО19 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные в материалах дела, а именно – копия паспорта Бочкарева В.В., которым установлена личность подсудимого и место регистрации (том 1, л.д. 102-103), протокол явки с повинной (том 1, л.д. 104), протокол выполнения требований ст.91 и ст.92 УПК РФ, согласно которым Бочкарев В.В. задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. (том 1, л.д. 108), копия постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочкареву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1, л.д. 130-131), справка ИЦ МВД УР о судимостях Бочкарева В.В. (том 1, л.д. 139-140), копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочкарев В.В. осуждался по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам л/св. с отбыванием в ИК общего режима (том 1, л.д. 174-176), копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочкарев В.В. осуждался по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам л/св. с отбыванием в ИК общего режима (том 1, л.д. 177-181), копия постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочкарев В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 01 год 01 месяц 08 дней (том 1, л.д. 183-185), копия справки об освобождении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ пор УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бочкарев В.В. отбывал наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 186-187), заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева В.В. (том 1, л.д. 191-193), справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которым Бочкарев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит и наркологом не наблюдается (том 1, л.д. 196, 197), справка-характеристика на подсудимого, согласно которой УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО11 характеризует Бочкарева В.В. по месту жительства с отрицательной стороны (том 1, л.д. 199), справка ИБД, согласно которой Бочкарев В.В. к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (том 1, л.д. 202-203), характеристика на подсудимого из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УР, согласно которой за время отбывания наказания по предыдущему приговору суда Бочкарев В.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, допустил два незначительных нарушения режима содержания в начале отбывания срока, а затем двенадцать раз поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (том 1, л.д. 205-207),     а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкарева В.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной (том 1, л.д. 104), признанная судом допустимым доказательством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Бочкарев В.В. не только полностью признал свою вину и дал изобличающие себя показания, но и сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного им имущества (том 1, л.д. 19-21), тем самым способствовал его розыску и установлению всех юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, а также состояние психического здоровья подсудимого, ибо наличие у Бочкарева В.В. легкой умственной отсталости подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева В.В. (том 1, л.д. 191-193).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ безусловно является рецидив преступлений по обоим эпизодам инкриминированных преступлений, поскольку Бочкарев В.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (копии приговоров Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 174-176, 177-181), вместе с тем для признания отягчающим наказание Бочкарева В.В. обстоятельством «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд оснований не усматривает, ибо сам подсудимый факт алкогольного опьянения категорически отрицает, поясняя, что выпил перед кражей всего две рюмки водки, пьяным не был и совершил бы данное преступление даже будучи абсолютно трезв, а иных доказательств, что употребление спиртного Бочкаревым В.В. каким-либо образом способствовало совершению им хищения, стороной обвинения суду не представлено, при таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 17 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», где ПВС РФ разъяснил, что «в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого», суд находит выводы следователя о наличии данного отягчающего обстоятельства, несостоятельными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бочкареву В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, поскольку оснований для изменения в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется, личность виновного, его характеристики с места жительства и с места отбывания предыдущего наказания, совокупность обстоятельств смягчающих наказание Бочкарева В.В. обстоятельств, и обстоятельство, его наказание отягчающее, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), исправление Бочкарева В.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет по причине установленного в действиях Бочкарева В.В. отягчающего его наказание обстоятельства, а оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным, суд подсудимому не назначает, ибо находит это излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, за которое Бочкарев В.В. осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения, определенного постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для сохранения Бочкареву В.В. условно-досрочного освобождения в соответствии с правилами п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не усматривает. Вид исправительного учреждения Бочкареву В.В. суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что изъятые в ходе следствия и переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 ювелирные изделия (том 1, л.д. 65, 66), а также находящуюся у подсудимого Бочкарева В.В. пару кроссовок (том 1, л.д. 59, 60), следует считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЧКАРЕВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить БОЧКАРЕВУ В.В. условно-досрочное освобождение определенное ему постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить БОЧКАРЕВУ В.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БОЧКАРЕВУ В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – заключения под стражу. Срок наказания БОЧКАРЕВУ В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления судом настоящего приговора, при этом зачесть БОЧКАРЕВУ В.В. в срок отбывания вновь назначенного наказания, время содержания его под стражей в период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательства по уголовному делу: серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 840 арт. ПГ 050/55 Ч ср.вес 4,19», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ПГ2 060/60 РД ср.вес 11,52», серебряную цепочку с биркой «ИП Константинов размер 60 серебро 925 масса 27,5ДД.ММ.ГГГГ», серебряную цепочку с биркой ООО «Арго» серебро 925 цена 890 Арт. ПГ2 040/55 ср.вес 4,49», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IПСК050/55 ср.вес 7,62», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 680 Арт. КД 035/50 ср.вес 3,15», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IЛХК 130/45 ср.вес 4,57», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 670 Арт. ФЗ 050/50 ср.вес 3,37, серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 350 Арт. ПГ 032/40 ср.вес 1,47», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IЛХК 130/50 ср.вес 4,72», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 980 Арт. ПГ2 040/60 ср.вес 4,96», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 610 Арт. КД 035/45 ср.вес 2,86», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IПСК 050/50 ср.вес 7,09», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ Арт. IКРБ 5/50 РД ср.вес 13,41», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 810 Арт. ПГ2 040/50 ср.вес 4,08», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 500 арт. ПГ 040/45 ср.вес 2,37», серебряную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. IЯГ050/ РД, ср.вес 4,20», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 040/40 П3 ср.вес 3,11», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ПГ 080/55 П3 ср.вес 9,00», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 050/55 П3 ср.вес 6,10», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 050/50 золочение 999 ср.вес 5,51», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 060/55 П3 ср.вес 8,69», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. ННГ 050/45 П3 ср.вес 4,94», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 925 цена 850 арт. С 030/50 П3 ср.вес 2,46», позолоченную цепочку с биркой «ООО «Арго» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. РД 040/45 П3 ср.вес 3,46», серебряный браслет с биркой «Костромской ювелир серебро 925 масса изд. 6,9 цена изделия 1200», серебряный крестик с биркой «ИП Константинов серебро 925 масса изд.3,49 цена изделия 590», серебряный браслет с подвесками с биркой «ООО «Руно» цена изделия 3270 Арт. БсП/19 ср.вес 12,15», серебряный крестик с биркой «ООО «Одиссей» серебро 925 цена 570 арт. ЛК386 б ср.вес 2,79», позолоченный крестик с фианитами с биркой «ООО «Одиссей» серебро 9ДД.ММ.ГГГГ арт. 03074 ср.вес 1,70» и серебряный крестик с пробой без бирки на лицевой стороне которого имеется изображение ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Местной православной религиозной организации прихода Покровского кафедрального собора <адрес> УР Сарапульской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) ФИО6, а также одну пару кроссовок, переданную на хранение подсудимому Бочкареву В.В. – считать возвращенными по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР), при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              судья Дериглазов А.С.