Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2012 ~ М-2394/2012 от 27.03.2012

Дело №2-3259/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарака Т.Г. к Горбунову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарарака Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с дочерью истца и был зарегистрирован в квартире. На спорной жилой площади ответчик прожил не более одного года, после чего забрал свои вещи и добровольно выехал. На протяжении 15 лет ответчик квартирой не пользуется, расходов по оплате коммунальных и иных услуг не несет. Ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку его брак с дочерью истицы расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать Горбунова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять Горбунова Е.В. с регистрационного учета.

Истица ТараракаТ.Г. и ее представитель адвокат Батаева М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Горбунов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вынужден не проживать в квартире, так как брак с дочерью истца расторгнут, отношения с Тараракой Т.Г. не сложились, площадь квартиры не позволяет проживание нескольких семей, однако, он заинтересован в сохранении жилого помещения, так как иного жилья не имеет, перечисляет истице свою долю по оплате коммунальных и иных платежей, так как дом, в котором расположена квартира является ветхим, возможно отселение его жителей, и в последующем он будет обеспечен жилой площадью.

Третьи лица Тарарака Е.А. и Горбунова Л.А. в судебном заседании требования истицы поддержали, указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплата коммунальных и иных платежей им не производится, ежемесячное перечисление ответчиком Тарараке Т.Г. денежных сумм является выплатой алиментов на содержание их общего с Горбуновой Л.А. ребенка.

Третье лицо УФМС по ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО (матери истицы) выдан ордер на право занятия двухкомнатной АДРЕС (л.д.9).

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в настоящее время зарегистрированы: Тарарака Т.Г., ее дочери Тарарака Е.А. и Горбунова Л.А., несовершеннолетние внуки и ответчик Горбунов Е.В. Тарарака Т.Г. является нанимателем указанной квартиры (л.д.6,7).

Судом установлено, что Горбунов Е.В. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с дочерью истицы - Горбуновой Л.А., в качестве члена семьи нанимателя. Брак между Горбуновым Е.В. и Горубновой Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Акта комиссии специалистов МУП «.....» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, квартиры, расположенной по адресу: Большие Вяземы, АДРЕС Горбунов Е.В. отсутствовал (л.д.11).

Тарарака Т.Г. оплачивает коммунальные и иные платежи по указанной квартире (л.д.12-21).

С ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Е.В. ежемесячно перечисляет Тарарака Т.Г. денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.25-27).

Из совокупности представленных доказательств суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что выезд ответчика является постоянным, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что перечисляемые ответчиком денежные средства являются алиментами, поскольку они перечисляются Тарараке Т.Г., а не матери ребенка Горбуновой Л.А., в пользу которой должны выплачиваться алименты, кроме того, сам ответчик отрицал данный факт, указал, что часто видится с ребенком, по договоренности с бывшей супругой покупает дочери все необходимое.

Ответчик Горбунов Е.В. указал, что его выезд носит временный характер, так как брак между ним и дочерью истицы расторгнут, дом, в котором находится квартира является ветхим, и он надеется на получение отдельной квартиры. На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что отсутствие Горбунова Е.В. по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Тарарака Т.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарарака Т.Г. к Горбунову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева