Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-116/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 17 октября 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Великосельцевой Е.В.,

потерпевшей А.О.С..,

подсудимого Жернакова А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жернакова А.В., <...>

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ХХ.ХХ.ХХ. освобожден от отбывания наказания по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно- досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней.

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХ.ХХ.ХХг., содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жернаков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.О.С. опасный для жизни потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Жернаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Карелия, ........, в ходе конфликта, возникшего с А.О.С.., являющейся его гражданской супругой, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, держа в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно нанес им два удара потерпевшей в живот.

В результате умышленных действий Жернакова А.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № № ... от ХХ.ХХ.ХХ у А.О.С. установлены две раны на передней поверхности живота в эпигастральной области справа и в правой подвздошной области, проникающие в брюшную полость с повреждением привратника желудка, поперечно- ободочной кишки, левой доли печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Жернаков А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство, поддержанное защитником Рындиной Т.В.РКузнецовым А.И., о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.О.С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, однако не настаивала на строгом наказании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Жернакова А.В. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей А.О.С. просившей строго Жернакова А.В. не наказывать.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Жернаков А.В. <...>

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертной комиссии <...>

Суд признает Жернакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также: полное признание вины, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается, что в ходе конфликта, произошедшего между потерпевшей и подсудимым, А.О.С. первой нанесла Жернакову А.В. удар бутылкой по голове, а позже ударила по голове ладонью. По данному факту постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кондопожский» от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки начальнику МО МВД России «Кондопожский».

В связи с этим, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание Жернакова А.В. - противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Ранее Жернаков А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против личности, отнесенного законом к категории особо тяжких. Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о том, что исправление Жернакова А.В. достигнуто не было.

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Жернакова А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Жернакова А.В. опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывании наказания тяжкого преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Иной альтернативы в данной ситуации нормы УК РФ не предусматривают.

Согласно постановлению Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. Жернаков А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 02 года 06 месяцев 16 дней. Фактически он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, что следует из справки о судимостях (№ ...). Таким образом, неотбытый Жернаковым А.В. срок наказания составляет не 02 года 06 месяцев 16 дней, а 02 года 06 месяцев 11 дней.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жернакова А.В. в виде содержания под стражей не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жернакову А.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 250 УПК РФ, и взыскивает с Жернакова А.В., как с лица, виновного в причинении вреда, 20345 рублей, выплаченные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшей А.О.С.

Вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления, а кофта и джинсы - возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жернакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 08 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения Жернакову А.В. в виде содержания под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жернакову А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жернакова А.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства - нож – уничтожить, кофту и джинсы - вернуть потерпевшей.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», удовлетворить в полном объеме и взыскать с Жернакова А.В., как с лица, виновного в причинении вреда, 20345 рублей (двадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Жернакова А.В. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей - в течение 10 суток после получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова