Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-2802/2020;) ~ М-2847/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-120/2021

УИД 63RS0044-01-2020-004120-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/21 по исковому заявлению Ерофеевой Ларисы Дмитриевны, Коринец Елены Дмитриевны, Бусаровой Валентины Дмитриевны в своих интересах и интересах ФИО28 к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению Коринец Дмитрия Анатольевича к Ерофеевой Ларисе Дмитриевне, Коринец Елене Дмитриевне, Бусаровой Валентине Дмитриевне, Коринец Клавдии Ивановне, Администрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ерофеева Л.Д., Коринец Е.Д., Бусарова В.Д., действующая в своих интересах и интересах Коринец К.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершего по закону являются: супруга - ФИО29, сын – Коринец Анатолий Дмитриевич, дочь – Коринец Елена Дмитриевна, дочь – Коринец Валентина Дмитриевна, дочь - Коринец Лариса Дмитриевича.

Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого одноэтажного, деревянного дома, общей полезной площадью 43,4 кв.м, общей жилой площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 493 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. 130 км., <адрес>.

Истцы указывают, что каждому из наследников досталось по 1/5 доли от вышеуказанного наследственного имущества.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются: мать - Коринец Клавдия Ивановна и сын Коринец Дмитрий Анатольевич. Коринец К.И. было получено свидетельство о праве на наследство на 1/10 долю в праве собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, о том, получал ли Коринец Д.А. свидетельство о праве на наследство или нет, неизвестно.

При обращении в УФСГРКК по Самарской области за регистрацией права собственности на принадлежащую Коринец К.И. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие об изменении технических характеристик жилого дома.

Для узаконения реконструкции истица обратилась в Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «РГЦИУОН-ФБТИ», где ею был получен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади <адрес>,7 кв.м. Также истцом были получены заключения специалистов о безопасности и соответствии реконструированного дома строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Департаментом градостроительства г.о. Самара было отказано истцам в выдаче разрешения о вводе спорного реконструированного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы Ерофеева Л.Д., Коринец Е.Д., Бусарова В.Д., действующая в своих интересах и интересах ФИО30., просили сохранить объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Карьерный Восьмой, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв.м. в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Карьерный Восьмой, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв.м. за истцами в следующем порядке: Коринец Клавдией Ивановной – 13/20 долей жилого дома, Ерофеевой Ларисой Дмитриевной 2/20 долей жилого дома, Коринец Еленой Дмитриевной – 2/20 долей жилого дома, Бусаровой Валентиной Дмитриевной – 2/20 долей жилого дома.

В ходе рассмотрения дела Коринец Д.А. обратился в суд со встречными исковыми требования к Ерофеевой Л.Д., Коринец Е.Д., Бусаровой В.Д., ФИО31., Администрации г.о. Самара о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обосновании заявленных требований указав, что он является наследником по закону ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему принадлежит по праву наследства 1/20 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восьмой Карьерный, <адрес>.

В связи с тем, что зарегистрировать свое право собственности он не может во внесудебном порядке в связи с тем, что в доме произведена реконструкция, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного Коринец Д.А. просил сохранить объект индивидуального\ жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Карьерный Восьмой, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/20 доли на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Восьмой Карьерный, <адрес>, кадастровый №, площадью 58,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, а также по доверенности от истцов Ерофеевой Л.Д. И Коринец Е.Д., представитель Коринец В.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражали против удовлетворения встречного иска Коринец Д.А.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Нотариус г. Самары Ковальская Е.Л. в судебное заседание не явился, пр сила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица УФСГРКК по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковые требования не представили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица Торицыны Л.Н., А.А., Дмитриевы Ю.Ю., Д.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец по встречному иску Коринец Д.А. в судебном заседании исковые требования Ерофеевой Л.Д., Коринец Е.Д., Бусаровой В.Д., действующая в своих интересах и интересах ФИО3 поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, свои встречные исковые требования также поддержал полностью по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ерофеевой Ларисы Дмитриевны, Коринец Елены Дмитриевны, Бусаровой Валентины Дмитриевны, ФИО3, встречные исковые требования Коринец Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, под номером 37 по 8-му Карьерному переулку в <адрес>, общей площадью 493 кв.м.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, жилой дом в п. 130 км., по 8-му Карьерному переулку, на участке №, постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 38).

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками умершего ФИО5 по закону являются: супруга - ФИО3, сын – Коринец Анатолий Дмитриевич, дочь – Коринец Елена Дмитриевна, дочь – Коринец Валентина Дмитриевна, дочь - Коринец Лариса Дмитриевича. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого, одноэтажного, деревянного дома, общей полезной площадью 43,4 кв.м., общей жилой площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 493 кв.м., по адресу: <адрес>, пос. 130 кв.м. по 8-му Карьерному переулку, № (л.д. 61-62).

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям нотариуса г. Самары Ковальской Е.Л. наследниками по закону после смерти ФИО6 являются сын – Коринец Дмитрий Анатольевич и мать – ФИО3.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г Самара, <адрес>, его сособственниками была произведена реконструкция вышеуказанного дома, что подтверждается представленным суду техническим паспортом.

Из технического заключения, изготовленного ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома литера «А,А1,а», расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожный район, 8-ой <адрес>, после реконструкции, проведенного в 2020 г., установлено, что состояние конструкций обследованного жилого дома после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 13330.2016 «Жилые одноквартирные здания». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом литера А,А1,а, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восьмой Карьерный, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 69-73).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Фонд пожарной безопасности» установлено, что на объекте защиты - жилого дома литера А,А1,а, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восьмой Карьерный, <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция спорного жилого дома, была осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве бессрочного пользования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома, была осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, данная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Несмотря на отсутствие у сторон разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом (л.д. 45-60).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 – 13/20 доли, Ерофеевой Ларисой Дмитриевной – 2/20 доли, Коринец Еленой Дмитриевной – 2/20 доли, Бусаровой Валентиной Дмитриевной – 2/20, Коринец Дмитрием Анатольевичем – 1/20 доли на реконструированный жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Восьмой карьерный переулок, <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2021 г.

Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья