Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 14.05.2015

Дело № 12-26/2015                                                                                             

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                             15 июня 2015 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Шубина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова А. Н. на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Завьялов А.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом администрации Нижнеломовского района достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, что им на прилегающей к домовладению территории допущено нахождение длительное время автотранспортного средства в неисправном состоянии. Выявленный факт зафиксирован фотоснимком. Полагает, что данные ссылки не являются доказательствами вины, а иных доказательств, подтверждающих его вину, в постановлении не приведено. Из постановления непонятно, как при непосредственном обнаружении достаточных данных должностное лицо, а затем и члены административной комиссии сделали вывод о длительном хранении неисправного транспортного средства, определили протяженность прилегающей территории, и расположение транспортного средства именно на прилегающей территории к его домовладению, а не к территории иного собственника.

Исходя из положений п. 7 ст. 2.5 Правил благоустройства территории Новопятинского сельсовета гражданам запрещено: накопление, складирование и хранение без разрешения на земельных участка общего пользования, в том числе, на придомовых территориях, на прилегающих территориях, на улицах, дорогах, тротуарах, газонах ремонтно-строительных материалов, дров, тары, мусора, грунта, сена, соломы, навоза, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Анализируя указанное положение, можно сделать вывод о том, что законодателем предусмотрена ответственность именно за засорение территории, приведение ее в состояние невозможное для пользования в обычном порядке, а не за кратковременную остановку на ней автотранспорта.

В судебное заседание Завьялов А.Н., представитель административной комиссии Нижнеломовского района не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя административной комиссии.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 1.1 Постановления от 24.10.2006 г. № 18 Пленум ВС РФ разъяснил, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ст. 2.5. Правил благоустройства территории Новопятинского сельсовета «В целях обеспечения чистоты и порядка на территории сельсовета предприятиям, организациям и учреждениям независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, должностным лицам, гражданам запрещается...

п. 7 «накопление, складирование и хранение без разрешения на земельных участках общего пользования, в том числе на придомовых территориях, на прилегающих территориях, на улицах, дорогах, тротуарах, газонах, ремонтно-строительных материалов, дров, тары, мусора, грунта, сена, соломы, навоза, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов».

Из материалов дела следует, что уполномоченным сотрудником администрации Нижнеломовского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут выявлен факт нарушения Правил благоустройства территории Новопятинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, а именно: на прилегающей к дому территории расположено транспортное средство, которое не эксплуатируется. Факт административного правонарушения зафиксирован с использованием фотоаппарата NikonCoolpixL 30 №.

По данному факту в отношении Завьялова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нижнеломовского района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Завьяловым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата NikonCoolpixL 30 № (не работающего в автоматическом режиме).

В пункте 1. 2 Постановления № 18 Пленума ВС РФ разъяснил, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 ст. 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного административного дела 111/15 протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова А.Н. не составлялся, то есть должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение установлен в два месяца.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завьялова А. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу Завьялова А.Н. - удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья                                                               С.А. Шубина