Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1940/2014 ~ М-2098/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1940/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                 20 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догузова Вячеслава Сикоевича к АМС г. Владикавказа, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, изменении целевого назначения земельного участка, признании за ним права на строительство жилого дома,

установил:

Догузов В.С. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого <данные изъяты> по адресу: <адрес> возложении обязанности выдать разрешение на строительство указанного жилого дома, изменении целевого назначения земельного участка с целевого назначения «под садоводство» на целевое назначение «строительство жилого многоквартирного жилого дома», признании за ним права на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 14 августа 2014 года и 20 августа 2014 года, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель АМС г. Владикавказа – Тибилова Н.З., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представитель УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа – Чехоев Э.Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выступающие в деле в качестве представителей ответчиков, не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНО «Наука», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано в п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 -224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Догузова Вячеслава Сикоевича к АМС г. Владикавказа, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, изменении целевого назначения земельного участка, признании за ним права на строительство жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                      Дзуцева Ф.Б.