Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 29.01.2013

Дело №1-9/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года                                                                             <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

    подсудимой: Поваляевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей без регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ломакиной В.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поваляевой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Поваляева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Н.С. вместе со своим сожителем ФИО2 находились в доме, принадлежащем последнему, расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в <данные изъяты> к ним в гости пришли их знакомые ФИО3 и ФИО4 После совместного распития спиртного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стали играть в карты, а Поваляева Н.С. легла на диван, расположенный в этой же комнате. Лежа на диване, Поваляева Н.С. попросила ФИО2 принести ей попить холодной воды, на что последний ответил, что принесет ей воды, после того, как они доиграют в карты. Поваляева Н.В. обиделась на него и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, с целью причинения ФИО2 реального вреда здоровью, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, встала с дивана, вошла в кухню, где, из стола, взяв в правую руку кухонный нож, вернулась обратно и, подойдя к ФИО2, один раз ударила последнего кухонным ножом в спину, в область правой меж лопатки, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны в области спины, проникающей в правую плевральную полость, размерами 3х1 см с образованием малого гемоторакса справа (кровь в правой плевральной полости) - 50 мл. Рана в области спины, проникающая в правую плевральную полость являлась опасной для жизни и поэтому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Поваляева Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признала, не отрицала свей причастности к причинению <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью ФИО2 по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, и из обиды на подсудимого. Воспроизвести обстоятельства совершенных ею действий по отношению к потерпевшему ФИО2 не смогла, поскольку не помнит обстоятельств произошедшего, по причине сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Знает о случившемся со слов потерпевшего ФИО2 Повод для совершения деяния назвать затрудняется, ссылаясь на алкогольное опьянение в момент инкриминируемого деяния. При этом осознает, что совершала действия опасные для жизни другого человека, предвидела возможность причинения реального, в том числе тяжкого вреда здоровью и безразлично относилась к факту его причинения. Далее пояснив, что ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ней не проживает, ее воспитанием и содержанием она не занимается с ДД.ММ.ГГГГ., ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится <данные изъяты>. Родительские обязанности по отношении к дочери не выполняет и решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении последней; сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

         Помимо полного признания подсудимой Поваляевой Н.С. своей вины и собственных показаний, виновность ее подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами уголовного дела, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он состоит в незарегистрированном браке с Поваляевой Н.С., проживая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с последней, а также ФИО3 и ФИО4 на протяжении нескольких часов распивали водку и пиво. В процессе употребления спиртного он, ФИО3 и ФИО4 играли в карты, а Поваляева Н.С. легла спать на диван в той же комнате. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Н.С., лежа на диване, попросила его принести ей питьевой воды, на что он ответил, что принесет воду после того, как доиграет в карты. При этом полагает, что Поваляева Н.С. ударила его ножом из-за того, что он на повышенных тонах ответил отказом на ее просьбу принести воды, а именно сказал: «Подожди, успеешь!» После этих слов он подошел к телевизору и почувствовал острую боль в области спины справа на уровне правой лопатки. Повернувшись, увидел Поваляеву Н.С., которая в правой руке держала кухонный нож с <данные изъяты>, длиной около <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>. Затем он ударил Поваляеву Н.С. один раз кулаком в область лица, отбросив нож на пол в соседнюю комнату. Сознание не терял. Врачи скорой помощи госпитализировали его в <данные изъяты> где ему зашили рану. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он от дальнейшего лечения в <данные изъяты> отказался и вернулся в <адрес>, где находилась Поваляева Н.С. Однако вспомнить обстоятельства произошедшего и объяснить причину своих действий последняя не смогла по причине алкогольного опьянения. Просит Поваляеву Н.С. реально не лишать свободы, претензий материального характера к ней не имеет, поскольку подсудимая загладила причиненный ему вред путем личного ухода за ним после выписки из больницы и приобретения продуктов питания, лекарственных и иных средств необходимых и достаточных для его лечения.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что между ним и Поваляевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела места ссора на почве ревности (л.д.43-45), не опровергают предъявленное Поваляевой Н С. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ; однако указанный мотив действий Поваляевой Н.С. опровергнут в судебном заседании как самим потерпевшим, так подсудимой и свидетелями обвинения, по этому суд принимает за основу показания потерпевшего данные в судебном заседании и отвергает данные в ходе следствия, в части мотива совершенного Поваляевой Н.М. деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и Поваляевой Н.С., распивали спиртное распивали в равных долях в течение всего вечера. После распития спиртного Поваляева Н.С. легла на диван в той же комнате, а он, ФИО2 и ФИО3 стали играть в карты. Через некоторое время Поваляева Н.С. попросила ФИО2 принести ей воды, но он ответил отказом, сказав, что принесет ее после того, как они доиграют в карты. После чего Поваляева Н.С. встала с дивана и прошла в другую комнату, откуда вернулась с ножом в руках. В это время ФИО2 стоял около телевизора, спиной к Поваляевой Н.С., которая подошла к ФИО2 и ударила его ножом в спину. После нанесения ФИО2 ножевого ранения, Поваляева Н.С. бросила нож на пол и ушла в другую комнату, где спряталась до приезда сотрудников полиции. Отношения между ФИО2 и Поваляевой Н.С. были нормальными, ссор между ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ножевое ранение ФИО2, по какой причине не помнит. Причиной противоречия с показаниями, данными в ходе следствия, после оглашения протокола его допроса в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, назвал забывчивость. Подтвердив ранее данные показания. Однако утверждал, что он пытался вызвать скорую помощь для ФИО2 и звонил из таксофона.

Показания допрошенного в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО3 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО2, которые подтвердили факты, сообщенные свидетелем ФИО3 по обстоятельствам, предшествующим нанесению Поваляевой Н.С. ножевого ранения ФИО2 и вызова скорой помощи. Поваляева Н.С. нанесла ФИО2 удар кухонным ножом в спину, молча. ФИО2 сознание не терял и был госпитализирован <данные изъяты> (л.д.47-48).

По мимо показаний подсудимой Поваляевой Н.С., потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения: ФИО3 и ФИО4, виновность Поваляевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

        рапортом <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО8 о проведении проверки по сообщению ФИО7 о нанесении Поваляевой Н.С. ножевого ранения в область спины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, согласно которого при входе в зал с левой стороны имеется вход в спальню, где справа стоит диван, в углу на полке стоит телевизор; около стены с правой стороны стоят кресло и стол, на котором находятся игральные карты, нож <данные изъяты>; в данном комнате на полу уложен палас, на котором около дивана имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; с места происшествия изъят: нож <данные изъяты> и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10);

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных судебно-медицинской карты стационарного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при поступлении ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него имелось телесное повреждение в виде раны в области спины, проникающей в правую плевральную полость размерами 3х1 см, с образованием малого гемоторакса справа (кровь в правой плевральной полости - 50 мл); вышеуказанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и поэтому признаку повлекло за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 33-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; кухонный нож имеет <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, шириной в передней части <данные изъяты>; острие ножа <данные изъяты> (л.д.38-39);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № кухонный нож; хранить при уголовном деле (л.д.40) и осмотренным в судебном заседании вышеуказанным вещественным доказательством;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у него имелось телесное повреждение в виде раны в области спины, проникающей в правую плевральную полость размерами 3х1 см, с образованием малого гемоторакса справа (кровь в правой плевральной полости - 50 мл); рана причинена острым предметом; рана в области спины, проникающая в правую плевральную полость являлась опасной для жизни и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью; вышеуказанное телесное повреждение было получено ФИО2 незадолго до его обращения в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

заключением приобщенной и исследованной в судебном заседании <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поваляева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты>, в настоящее время у нее обнаруживается <данные изъяты>». В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, <данные изъяты> которое не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. При совершении инкриминируемого деяния <данные изъяты>, что исключает квалификацию ее состояния как физиологического аффекта.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимой Поваляевой Н.С. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2

С учетом собранных доказательств действия Поваляевой Н.С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Поваляева Н.С.,нанося удар кухонным ножом в область спины справа на уровне лопатки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осознавала, что совершает действия опасные для здоровья последнего, предвидела возможность причинения реального, в том числе тяжкого вреда его здоровью и безразлично относилась к факту его причинения. Действия Поваляевой Н.С. надлежит квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

О направленности умысла Поваляевой Н.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 свидетельствует характер примененного насилия, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с использованием кухонного ножа, выводы судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Психическая полноценность подсудимой Поваляевой Н.С. не вызывает сомнений, последняя на учете у <данные изъяты> по месту регистрации в <данные изъяты> а равно по месту жительства в <данные изъяты> не состоит (л.д.64), что согласуется с заключением экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Поваляевой Н.С. <данные изъяты> не исключающих вменяемости подсудимой и не требующих применения принудительных мерах медицинского характера. Вышеизложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны квалифицированными экспертами, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать, что Поваляева Н.С. совершила данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не имеется, так как противоправных или аморальных действий потерпевший ФИО2 либо иные лица, которые могли бы спровоцировать общественно опасные действия Поваляевой Н.С. по нанесению телесных повреждений и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и вызвать сильное душевное волнение у подсудимой Поваляевой Н.С. не совершалось, равно как не установлено и длительной психотравмирующей ситуации предшествующей инкриминируемому подсудимой деянию. Отказ потерпевшего ФИО2 в просьбе Поваляевой Н.С. принести воды и произнесенная им при этом фразу: «Подожди, успеешь!» - суд расценивает, как незначительный повод для совершения Поваляевой Н.С. преступления в отношении потерпевшего и не свидетельствует о физиологическом аффекте подсудимой.

Судом не установлено объективных данных и оснований, позволяющих расценить действия подсудимой, как необходимую оборону или превышение ее приделов.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении Поваляевой Н.С. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не совершал, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес Поваляевой Н.С. не высказывал.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и подсудимая Поваляева Н.С., не отрицавшая, что каких-либо конфликтов с потерпевшим ФИО2 не было, нанесла ДД.ММ.ГГГГ последнему удар ножом в область спины с целью причинения телесных повреждений потерпевшему после того, как он отказался принести ей воды. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой Поваляевой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Поваляевой Н.С. преступление отнесено к категории тяжких, совершено лицом, ранее не судимым (л.д.60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поваляевой Н.С. суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание являются активное способствование раскрытию и расследования преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия Поваляевой Н.С. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, выразившиеся в обеспечении ухода за ним после выписки из больницы и приобретения продуктов питания, лекарственных и иных средств, необходимых и достаточных для лечения потерпевшего, что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание дает основания для назначения наказания с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основание назначить Поваляевой Н.С. наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.

Сам факт наличия у подсудимой Поваляевой Н.С. малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не свидетельствует о наличии обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Поваляевой Н.С. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Не признавая наличия у подсудимой малолетнего ребенка, как обстоятельство смягчающие наказание, суд исходит из того, что по данным <данные изъяты> малолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится без родительского попечения, пребывала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>. Родительские обязанности по отношению к дочери подсудимая Поваляева Н.С. не выполняет, что согласуется с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав Поваляевой Н.С. в отношении малолетней ФИО5 Сын подсудимой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при назначении наказания Поваляевой Н.С. суд учитывает и данные о ее личности: <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и <данные изъяты> по месту регистрации (л.д.62,113), состояние здоровья подсудимой Поваляевой Н.С. <данные изъяты> (л.д.65) и, как следствие, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № обнаруживает признаки <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поваляевой Н.С., судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности суд считает, что исправление и перевоспитание Поваляевой Н.С. не возможно без изоляции от общества, при этом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной Поваляевой Н.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Поваляевой Н.С. суд не находит, а довод стороны защиты- адвоката Гулько И.П. и мнение потерпевшего ФИО2 о виде и мере наказания подсудимой, полагавших о целесообразности условного осуждения подсудимой, суд находит не состоятельными, учетом вышеизложенных оснований, и подлежащими отклонению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и положений ст.64 УК РФ отношении Поваляевой Н.С., с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Меру пресечения осужденной Поваляевой Н.С., в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении осужденной Поваляевой Н.С. не находит.

         Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.308 п.9 ч.1 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Поваляевой Н.С. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить Поваляевой Н.С. исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В порядке ст.313 УПК РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ передать <данные изъяты> ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>

    Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденной Поваляевой Н.С. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа следствия (вознаграждение адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

    Поваляеву ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Поваляевой Н.С. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденной Поваляевой Н.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ передать <данные изъяты> ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>

Вещественное доказательство: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной Поваляевой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, зачислив на <данные изъяты> (администратор - <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, а осужденной Поваляевой Н.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Поваляева Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий):                                                      Е.М. Березникова