Решение по делу № 2-2/2014 (2-215/2013; 2-4998/2012;) ~ М-4322/2012 от 16.08.2012

Дело№2-215/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Шаймарданова А.З.,

представителя ответчика- истца по встречному иску- Хаертдинова Б.А. (доверенность № 9- 5345 от 31 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Р.В. к Субхангулову М.М,, Субхангуловой Ф.Н., Субхангулову Р.М,, Субхангуловой Л.М., УФМС России по РБ о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску Субхангулова М.М, к Сайфуллина Р.В. о расторжении договора купли- продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Субхангулову М.М., Субхангуловой Ф.Н., Субхангулову Р.М., Субхангуловой Л.М., УФМС России по РБ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Субхангуловым М.М. был заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого, он приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанную квартиру он уплачивает налог на имущество, что подтверждается налоговым уведомлением № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 указанного выше договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей и другого имущества в течение одного месяца с момента подписания договора купли- продажи квартиры.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, Субхангулов М.М. обратился в суд со встречными требованиями к Сайфуллину Р.В. о расторжении договора купли- продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сайфуллин Р.В. заключили договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

При оформлении договора выяснилось, что ответчик не имеет при себе оговоренной суммы- после переговоров, стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры в размере 2300000 руб. Ответчик предложил продолжить оформление покупки квартиры, а в подтверждение своих обязательств перед ним выдал расписку, назвав ее – «обязательство», содержащую намерение ответчика выплатить стоимость квартиры, оговоренную при оформлении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая доверительные отношения, сложившиеся между сторонами, он согласился на условия ответчика. Сделка купли- продажи была оформлена и зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ, квартира была передана по акту.

По происшествии полутора лет, несмотря на неоднократные напоминания, а затем и требования, ответчик обязанности по оплате стоимости квартиры не исполнил, несмотря на то, что срок для исполнения его обязательств был предоставлен более чем достаточный. Более того, в августе 2012 года, ответчик обратился в суд с иском, намереваясь выселить его и его семью из спорной квартиры, из чего он делает вывод о том, что выплачивать стоимость квартиры ответчик не собирается.

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску Сайфуллин Р.В., ответчик- истец по встречному иску Субхангулов М.М., ответчики Субхангулова Ф.Н., Субхангулов Р.М., Субхангулова Л.М., представитель ответчика- УФМС России по РБ не явились.

Телеграмма, направленная по месту регистрации истца- ответчика по встречному иску Сайфуллина Р.В.- <адрес>- получена сестрой, телеграмма, направленная ему же по адресу: <адрес> возвращена с отметкой адресат за телеграммой не является.

От ответчиков Субхангулова М.М., Субхангуловой Ф.Н., Субхангулова Р.М., Субхангуловой Л.М. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также мнения явившихся участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика- истца по встречному иску- Хаертдинов Б.А. исковые требования Субхангулова М.М. о расторжении договора купли- продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным с его исковых требования. В удовлетворении иска Сайфуллина Р.В. просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сайфуллина Р.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Субхангулова М.М.-подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с Конвенцией от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ- право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В случае невыполнения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему недвижимого имущества по договору купли- продажи, продавец вправе потребовать оплату и уплату процентов в соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ. Возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли- продажи только в связи с полной неоплатой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субхангулов М.М. (продавец) и Сайфуллиным Р.В. (покупатель) заключен договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м- за 2300 0000 руб. (п.1, 3, 5 договора).

Пунктом 6 договора определено, что на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Субхангулов М.М., Субхангулова Л.М., Субхангулов Р.М., Нурмухаметов Н.Н., Субхангулова Ф.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру от личных вещей и другого имущества в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Как следует из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственная регистрация договора купли- продажи проведена ДД.ММ.ГГГГ под номером №

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., является Сайфуллин Р.В..

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Октябрьский район отделение «Сипайлово-2», № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Субхангулов М.М. со ДД.ММ.ГГГГ,

Субхангулова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

Субхангулов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

Нурмухаметов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,

Субхангулова Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суда для обозрения была представлена справка с отдела ЗАГС Караидельского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Нурмухаметов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> от токсического воздействия окиси углерода, случайное отравление окисью углерода.

Определением суда производство по делу в отношении Нурмухаметова Н.Н. прекращено в связи с его смертью.

Требования Субхангулова М.М. о расторжении договора купли- продажи мотивировано существенным нарушением названного договора покупателем, выразившимся в отсутствии оплаты покупной цены.

Установлено, что при оформлении договора купли- продажи Сайфуллин Р.В. не имел при себе оговоренной суммы- после переговоров стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры в размере 2300000 руб. Это подтверждается продолжением оформления покупки квартиры и выдачей расписки- «обязательства», содержащей намерение ответчика выплатить стоимость квартиры, оговоренную при оформлении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли- продажи была оформлена и зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ, подписан акт приема- передачи квартиры.

Из договора купли- продажи спорной квартиры следует, что у Покупателя возникла обязанность передачи Продавцу денежных средств в размере 2300000 руб. Сайфуллин Р.В. (Покупатель) утверждает, что им эта обязанность исполнена, ссылаясь при этом на п.5 договора о купли- продажи недвижимости и акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Сайфуллиным Р.В. суду в подтверждение факта передачи денежных средств не представлены доказательства о получении Субхангуловым М.М. денежных средств по договору.

Пункт 5 оспариваемого договора, предусматривающий, что денежные средства продавец (Субхангулов М.М.) получит от покупателя (Сайфуллина Р.В.) в день подписания договора, не свидетельствует о факте получения денежных средств продавцом от покупателя до или при подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры. Каких- либо доказательств передачи Субхангулову М.М. денежных средств за квартиру Сайфуллиным Р.В. не представлено.

Акт приема- передачи квартиры также упоминает о том, что стоимость квартиры должна быть оплачена в день подписания договора полностью. Каких- либо сведений о том, что произошла фактическая передача денежных средств, акт приема-передачи не содержит. Фраза «Претензий по расчету денежной суммы у сторон нет» по своему смыслу не свидетельствует о том, что покупатель передал продавцу денежные средства. Буквально, указанная ранее фраза, означает обоюдное соглашение о цене квартире и не более того.

При заключении договора купли- продажи недвижимости, стороны пришли к соглашению о том, что оплата за продаваемую квартиру будет передана через некоторое время- в срок, оговоренный в расписке- обязательстве, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты был согласован сторонами, обязанность покупателя по оплате квартиры наступала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Сайфуллиным В.Р. где-то в феврале 2011 года, она продавала квартиру, Сайфуллин заинтересовался как покупатель. Продажа квартиры совершилась где- то в апреле. До этого они не были знакомы. Она реализовала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартиру она решила продать в январе 2011 года, Руслан был не первым человеком, который смотрел квартиру.

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1993 года. В № квартире проживает Руслан, заехал года полтора назад, может быть. Он жил с девушкой по имени Лиля, когда они делали ремонт, Руслан представил Лилю как свою жену. Они делали ремонт, таскали грязь по коридору. Она сделала им предупреждение, чтоб не загрязняли. До какого времени они жили, не может сказать. Лилю в последний или предпоследний раз видела при следующих обстоятельствах: мыла в коридоре полы, Лиля пришла к Руслану и они ругались. Руслан открыл дверь и сказал: «Я буду говорить только при свидетелях». При этом она (Рафикова) оказалась невольным свидетелем, что ей было невыгодно, потому что торопилась на юбилей. Это было в августе. Далее Лиля сказала: «Руслан, или верни деньги, или верни квартиру моим родителям». Руслан сказал: «Денег у меня нет, но квартиру я вам верну». Она быстро помыла пол и ушла.

Показание свидетелей суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела. При этом указанные свидетели опрошены в ходе судебного заседания по ходатайству стороны самого истца Сайфуллина Р.В..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения вопроса о том, кем выполнен рукописный текст обязательства о признании долга, не выполнен ли он в необычных для исполнителя условиях, суд назначал по данному гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которого было поручено экспертам ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ УЗ Государственным учреждением Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, установлено, что:

1. рукописный текст обязательства от имени Сайфуллина Р.В. о признании долга в сумме 2300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195, т.1) выполнен Сайфуллиным Р.В.

2. рукописная запись «19.01.11г.», расположенная под текстом обязательства от имени Сайфуллина Р.В. о признании долга в сумме 2300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1), выполнена Сайфуллиным Р.В.

3. рукописный текст обязательства от имени Сайфуллина Р.В. о признании долга в сумме 2300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1) выполнен под влиянием каких- то «сбивающих» факторов, каковыми могли быть необычные условия, носящие относительно постоянный характер и, вероятнее всего, обусловленные необычным состоянием исполнителя (болезненное состояние, состояние волнения, стресса и т.п. либо их сочетание), не исключая влияние временных факторов обстановочного характера (неудобная поза, необычная подложка).

Установить конкретный «сбивающий» фактор, а именно морально-психологическое давление каких-либо физических воздействий на исполнителя в момент выполнения исследуемого текста обязательства не представляется возможным ввиду отсутствия методик, позволяющих дифференцировать функциональные состояние писавшего в указанных выше условиях.

4. установить, кем Сайфуллина Р.В. или другим лицом выполнены подписи и рукописная запись: «Сайфуллин Р.В.», расположенные в строках «Вручено … (кому)», «Получил … (подпись)», «Получил … (Ф.И.О.)» на оборотной стороне уведомления о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193, т.1), не представляется возможным в связи с несопоставимость. Исследуемых объектов и образцом.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ УЗ Государственным учреждением Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, установлено, что:

1-3. установить время выполнения рукописного текста представленного на исследование «Обязательства о признании долга», датированного ДД.ММ.ГГГГ года, в частности установить, соответствует ли время его выполнение указанной даты, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

4. рукописный текст представленного «Обязательство о признании долга», датированного ДД.ММ.ГГГГ года, выполнен двумя красящими веществами: штрихи рукописной записи «Обязательство о признании долга г. Уфа Я Сайфуллин» выполнены чернилами для гелевых ручек и штрихи рукописной записи, начиная со слов «Сайфуллина Р.В., …» и заканчивая подписью с расшифровкой от имени Сайфуллина Р.В., выполнены пастами для шариковых ручек.

Сомневаться в выводах экспертиз- у суда оснований нет, поскольку они проведены экспертами ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, обладающим специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, выводы обоснованны.

Таким образом, подтвержден факт написания расписки- обязательства от имени Сайфуллина Р.В. о признании долга в сумме 2300000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ самим Сайфуллиным Р.В.. В связи с чем, довод представителя истца- ответчика по встречному иску Сайфуллина Р.В.- Муртазина А.Р. о том, что исковые требования предъявлены к другому Сайфуллину Р.В., поскольку в обязательстве указаны не данные его доверителя, являются несостоятельными.

При этом факт выполнения рукописного текста обязательства от имени Сайфуллина Р.В. под влиянием каких- то «сбивающих» факторов, каковыми могли быть необычные условия, не свидетельствует о факте хищения истца Сайфуллина Р.В., после которого появилась расписка- обязательство, поскольку необычные условия носят относительно постоянный характер и, вероятнее всего, обусловлены необычным состоянием исполнителя (болезненное состояние, состояние волнения, стресса и т.п. либо их сочетание), не исключается влияние временных факторов обстановочного характера (неудобная поза, необычная подложка).

Из изложенного выше следует, что Сайфуллин Р.В. не желал выплатить Субхангулову М.М. за продаваемую им квартиру. При этом был подписан акт приема- передачи квартиры и денежных средств, однако, денежные средства, указанные в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены.

Доказательств, Сайфуллиным Р.В. в подтверждение факта передачи денежных средств не представлена расписка Субхангулова М.М. о получении денежных средств, суду не представлено.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что доводы Субхангулова М.М. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Субхангулова М.М. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подлежит прекращению право собственности Сайфуллина Р.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а право собственности Субхангулова М.М. на указанное жилое помещение- восстановлению. Указанное влечет отказ в удовлетворении требований Сайфуллина Р.В. к Субхангулову М.М., Субхангуловой Ф.Н., Субхангулову Р.М., Субхангуловой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Субхангулова М.М. в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, истцом Субхангуловым М.М. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 19700 руб., то с ответчика Сайфуллина Р.В. следует взыскать в пользу истца Субхангулова М.М. указанную сумму оплаченной государственной пошлины.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454- О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сайфуллина Р.В. в пользу Субхангулова М.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертиз было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца- ответчика по встречному иску Сайфуллина Р.В. и ответчика- истца по встречному иску Субхангулова М.М..

Между тем, стороны не исполнили требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатили.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Р.В. отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца- ответчика по встречному иску Сайфуллина Р.В. расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы и судебно- технической экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в размере 24256 рублей и 6064 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Р.В. к Субхангулову М.М,, Субхангуловой Ф.Н., Субхангулову Р.М,, Субхангуловой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Встречные исковые требования Субхангулова М.М, к Сайфуллина Р.В. о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., заключенный между Субхангулову М.М, и Сайфуллина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Сайфуллина Р.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м.

Восстановить право собственности Субхангулову М.М, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м.

Взыскать с Сайфуллина Р.В., <данные изъяты>, в пользу Субхангулову М.М, в возврат государственной пошлины- 19700 руб., за услуги представителя- 20000 руб.

Взыскать с Сайфуллина Р.В. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов за производство эксперти- 30320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.Р. Нурисламова