Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 24.03.2014

Дело № 1-84/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 августа 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № …., ордер № …., подсудимого Вдовина Д.В., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса, Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ВДОВИНА Д…. В….,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

… …. 2013 года в дневное время гражданин «…», принимающий участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по телефону сообщил Вдовину Д.В. о своем желании приобрести наркотическое средство. У Вдовина Д.В. возник преступный умысел на совершение пособничества в виде оказания содействия гражданину «…» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в требуемом размере путем предоставления информации об источнике приобретения наркотического средства, средств и орудий совершения преступления, устранения препятствий в незаконном приобретении наркотического средства, а именно путем …. С целью реализации своего преступного умысла Вдовин Д.В. умышленно произвел следующие действия. Достоверно зная о том, где и у кого можно приобрести наркотическое средство Вдовин Д.В., с целью оказания пособничества «…», посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства для «….», после чего назначил тому время и место встречи. Оказывая содействие «….» в незаконном приобретении наркотического средства, Вдовин Д.В. … … 2013 года около … часов пришел в условленное место - к … «…», у дома №…. по ул…. г….. Нижегородской области, где получил от гражданина «…» деньги в сумме …. рублей наприобретение для него наркотического средства. Реализуя свои преступные намерения, Вдовин Д.В. в тот же день около …. час. … минут, встретившись с неустановленным следствием лицом, согласно предварительной договоренности возле …. на ул…. г….. Нижегородской области, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, заплатил неустановленному следствием лицу за наркотик …. рублей, которые ему передал гражданин «….». Затем Вдовин Д.В., реализуя свой преступный умысел, оказывая содействие в незаконном приобретении «….» наркотического, средства, договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении без цели сбыта …. с наркотическим средством в счет уплаченных денежных средств. В этот же день около … часов …. мин., согласно ранее достигнутой договоренности, находясь между ….на ул. …. г. …. Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Вдовин Д.В. незаконно без цели сбыта приобрел для гражданина «….» по его просьбе у неустановленного следствием лица …. с наркотическим средством - смесью …., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в Список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой …., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

….2013 года около … час. ….. мин. Вдовин Д.В., в соответствии с достигнутой договоренностью, подошел к автомашине, подъехавшей к …. по ул. … г. …. Нижегородской области, в которой находился гражданин «….», сел в автомашину и, действуя умышленно, передал гражданину «….» в счет ранее полученных денежных средств в сумме …. рублей приобретенное наркотическое средство - смесь …., общей массой ….

…. с наркотическим средством - смесью …., приобретенным при пособничестве Вдовина Д.В., гражданин «….» … … 2013 года в … час. …. мин добровольно выдал сотрудникам полиции, поэтому свои преступные действия Вдовин Д.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Вдовин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что …. … 2013 года у него был …., ему было ….. Около … часов ему позвонил знакомый В. и сказал, что он и еще двое сильно болеют. Он знал, что В. наркоман. В. просил помочь его приобрести …., он спросил: «….» Сам он в то время употреблял …. и ответил В., что хочет взять себе и ему может помочь взять. Через … минут В. перезвонил и предложил встретиться, тогда он назначил место встречи около …на ул. ….. В. подошел к нему около … часов и отдал деньги …. рублей купюрами по … рублей, и … рублей была у него самого. В. просил приобрести наркотик на … рублей. Они вместе пошли в сторону …. Когда дошли до …., он оставил В. там, а сам пошел к продавцу У., предварительно созвонившись с ним и спросив, можно ли приобрести наркотик, на что У. ответил: «….». Он пошел к …., там У. назначил встречу. Далее он позвонил У. и сказал, что подъехал, тогда У. вышел, и он отдал ему деньги, а тот ему отдал …. на … рублей и на … рублей. Один …. был из …, другой …. был …. Потом он позвонил В., чтобы тот подъехал и забрал. В. подъехал на такси и в машине он отдал В. … из …, а себе оставил … в …. Далее они поехали от … до …, В. сказал, что его около … ждут ребята, и вышел около …., а сам он поехал ….

Подсудимый Вдовин Д.В. также пояснил, что прозвище «….» принадлежит именное ему, так его называют ….. Свое поведение по оказанию содействия В. в приобретении наркотического средства осуждает, считая его незаконным, но поступил он так только из-за жалости к нему. Не отрицает, что ранее также оказывал содействие лицам в приобретении наркотических средств.

Кроме признания вины подсудимым Вдовиным Д.В. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «….» пояснил суду, что он добровольно пришел к сотрудникам полиции …. 2013 года, и предложил изобличить наркоторговца Вдовина. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении проверочной закупки. Ему дали …. рублей, предварительно … их и …. Его досмотрели. Запрещенных к обороту предметов у него не обнаружили. Все происходило при понятых. Он позвонил Вдовину и сказал, что ему надо … ….. Вдовин велел приезжать к …, где …. На закупку поехали на автомашине вместе с понятыми, которые остались около …., а он с сотрудниками полиции поехали в район места закупки. Приехав на место, он прошел к …., а сотрудники полиции остались в машине. Встретившись с Вдовиным у …., он отдал Вдовину деньги …. рублей. Взяв деньги, Вдовин сказал, что пойдет брать …. и ушел. Он пошел ждать Вдовина к …. Ждал его …. минут. Вдовин позвонил ему, он взял такси и захватил Вдовина у ….. ….. в машине Вдовин передал ему …., и он вылез, а Вдовин уехал. Далее он с сотрудниками полиции поехали к …., где были понятые. При них он отдал … …, завязанный …, переданный ему Вдовиным, в котором был ….. Пакет опечатали, и все расписались. Когда он вернулся в машину, его также обыскали, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлялись протоколы, он их читал. В протоколах все было зафиксировано правильно. Ранее он уже приобретал …. через Вдовина. Это было …. 2013г.. Вдовин брал героин у «У».

Свидетель Д. – начальник ОУР ОМВД России по г. … пояснил суду, что знает Вдовина около … лет, как лицо, употребляющее наркотики. С … 2013 года им стала поступать информация, что Вдовин занимается распространением наркотического средства – ….. Было установлено, что гражданин У. сбывал наркотик через Вдовина. Вся эта информация имелась в деле оперативного учета в отношении У..

….. 2013г. было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Вдовина, был подобран закупщик под псевдонимом «….». Закупщик участвовал в данном мероприятии добровольно. В отделе закупщик был досмотрен, запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено. Были … деньги и переданы закупщику. Далее из отдела выехали в район ….. «….» позвонил с сотового телефона на сотовый телефон Вдовина и сказал: «….». Вдовин назначил встречу на …. около …., сказав: «….»». Они знали, что Вдовин пойдет к У.. Понятых они с собой не брали, так как боялись рассекретить закупщика. Все фиксировалось на видеокамеру, поехали на автомашине …., принадлежащей сотруднику уголовного розыска М. Машину поставили к ….. К «….» подошел Вдовин и вместе с ним они прошли до ….. «…» остался, а Вдовин подошел к …., там стояла автомашина У.. Через некоторое время из … вышел мужчина в … – У.. Он встретился с Вдовиным и пошел в сторону …. У. что-то передал Вдовину. После этого У. ушел в …, а Вдовин пошел к ….. К Вдовину подъехала автомашина … цвета, он сел в машину, и они проследовали за ними. Около …. машина остановилась, из нее вышел «….», а Вдовин уехал в машине в …. «….» показал то, что приобрел, и они проследовали к месту, где находились понятые, при которых тот выдал …. с наркотическим средством. «…» был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Выданный «….» …. был упакован, и они все проехали в отдел для дачи объяснений. Часть изображения на видеокамере была рассекречена. На диске видно, что Вдовин берет у У. что-то. Передача происходила в машине. Проверочная закупка проводилась в отношении Вдовина, на тот момент он был известен по прозвищу «….». Мероприятие проводилось по делу оперативного учета в отношении У., выяснили, что У. сбывает наркотики через Вдовина.

Свидетель М.- оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. …. пояснил суду, что в …. 2013 года он работал по незаконному обороту наркотических средств. К ним обратился человек с просьбой изобличить лицо, продающее наркотики, на которое у них уже было заведено дело оперативного учета. Этот человек сказал, что Вдовин помогает У. сбывать наркотики. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Вдовина по прозвищу «….». Они засекретили данного гражданина под псевдонимом «….» и пригласили понятых. При них «….» созвонился с человеком, который обещал ему продать наркотики. В присутствии понятых были … денежные средства, досмотрена автомашина «….», на которой собирались ехать для проведения ОРМ «Проверочная закупка», досмотрен закупщик. Автомашину досматривали около ….. Далее они с «….» поехали на закупку. Они стояли на машине на …. около …., а «….» стоял на ….. Сигналом того, что подошел продавец, была …. «….», все снимали на камеру. «…» и то, лицо, которое к нему подошло, пошли в сторону ….., где ….. Закупщик пошел к …., а продавец остался около …., и стал ждать человека, который известен по фамилии У. Им было известно, что У. занимался сбытом наркотических средств на территории г. …., через какое-то лицо, по … рублей за чек. Сами они припарковались около …. У. вышел из …. и встретился с продавцом. По пути следования У. что-то передал продавцу. Далее на машине такси, которую его просил взять Вдовин, подъехал «….». Продавец сел в машину, а У. пошел в сторону ….. Около …. машина остановилась, и из нее вышел закупщик, а Вдовин уехал на машине в ….. Пришел закупщик и сообщил, что все приобрел. Далее вместе с закупщиком они доехали до …., где тот выдал …. из …. материала с …. веществом …. цвета, которое они упаковали в конверт и скрепили подписями понятых. Конверт опечатали. Далее они проехали в отдел для взятия объяснений.

Свидетель А. пояснил суду, что … …. 2013 года после … он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверочной закупке. На закупку поехали он, второй понятой и двое сотрудников полиции, а также закупщик под псевдонимом «….». Все вместе доехали до …. Где он со вторым понятым остались у …., а сотрудники полиции с «….» сели в машину и уехали. Отсутствовали они около ….. Потом они приехали назад. «….» достал …. … с веществом, ему дали потрогать …. с ….. Это все запаковали в пакет, запечатали, он расписывался во всех протоколах. Перед проверочной закупкой «….» и автомашину «….» досматривали, ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял что, …. 2013 года его пригласили в качестве понятого в Отдел МВД России по г. ….. Он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали на ул. …. в район …., где их ждал ранее ему незнакомый гражданин, который представился как «….». Ему были разъяснены его права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, который назвался «….». В ходе досмотра у данного гражданина ничего не обнаружили и ничего не изъяли. Был составлен соответствующий протокол личного досмотра, где он и другой понятой расписались. Также сотрудником полиции были представлены …. денежные купюры, достоинством по …. рублей. В его присутствии, в присутствии второго понятого и гражданина, который назвался «….» был составлен акт пометки (переписи) денежных купюр от ….2013 года, в который были вписаны …. денежных купюр. Кроме этого были сделаны …. данных денежных купюр и предварительно произведена сверка серии и номера оригиналов денежных купюр с серией и номером на ксерокопии. Номера и серии купюр совпадали с актом пометки денежной купюры и ксерокопией. В акте пометки он и второй понятой расписались. Данные денежные купюры были переданы гражданину «….» для проведения проверочной закупки наркотического средства (….) у гражданина Вдовина Д. по прозвищу «….». Около дома № …. по ул. … г. …. была осмотрена автомашина …. …. цвета, о чем был составлен протокол осмотра транспортного средства, где все они расписались. Потом он и второй понятой остались ждать сотрудников полиции и гражданина «….», которые уехали для проведения проверочной закупки к месту встречи, которое назначил Вдовин гражданину «….». Ждать они остались около дома № …. по ул. … г. …., куда через некоторое время подъехала автомашина …. с сотрудником полиции и гражданином «…». «….» в их присутствии добровольно выдал … из …. …. цвета, с …. веществом …. цвета внутри. Данный …., в присутствии его, второго понятого и гражданина «….», был упакован в бумажный конверт, на котором они все расписались. Был составлен протокол добровольной выдачи закупщиком …. …. из …. с ….. Также был проведен личный досмотр гражданина «….», о чем был составлен протокол, где они все расписались и осмотрена автомашина, на которой они прибыли к месту проведения ОРМ и составлен соответствующий протокол, где они все расписались. После этого они все проследовали в Отдел МВД России по городу ….., для дачи объяснения (…..).

Свидетель Т. пояснил суду, что …. 2013 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. В отделе полиции досмотрели человека- закупщика, который должен был купить наркотическое вещество, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт передачи денежных средств в размере …. рублей, было …. купюры достоинством по …. рублей. Далее проехали к …., где досмотрели машину, в ней тоже ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщик позвонил человеку, сказал, что Вдовину, называя его «….». Закупщик с сотрудниками полиции поехали, а они около …. ждали возле ….. Затем они приехали, и закупщик передал …. вещество в … …. – ….. У закупщика был псевдоним «…». Закупщик говорил, что купил наркотик у Вдовина Д.. Были составлены документы, в которых они расписывались. Замечаний по документам не было.

Свидетель Г. пояснил суду, что в 2013 году он работал в такси. Как-то …. вызвали такси во …. половине дня к ….на «….». Он приехал на место. К нему в машину сел человек и сказал, что нужно ехать в ….. Допускает, что в тот день он возил именно Вдовина.

Свидетель Г. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял что, в …. 2013 года он устроился на работу в такси на ….. Он управлял автомашиной «….» с государственным регистрационным номером ….. … цвета. В конце …. 2013 года, не исключает, что …. 2013 года его по … диспетчер вызвал к …., расположенный на ул. ….. Он подъехал, в машину сел незнакомый ему парень и сказал, что нужно ехать в сторону …., они поехали. Проехав к ….. к …., парень попросил его остановиться, сказал, что нужно взять еще одного пассажира. Он остановился, в машину сел парень по имени Д., как он потом узнал, его фамилия Вдовин. Д. он знает, так как неоднократно возил его по …, знает, что он живет на ул. …., так как часто подвозил его туда. Они приехали к …. на ул. … г. …., парень вышел из машины, а Вдовина он повез на ул. …. (….).

В ходе предварительного следствия свидетель Л., чьипоказания оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял, что употребляет наркотические средства, которые приобретает через своих знакомых.

…, в … или …. месяце 2013 года, он приобретал наркотические средства через своего знакомого Вдовина Д. по прозвищу «….», который также является потребителем наркотических средств. В тот момент, когда ему нужен наркотик, он звонил на сотовый телефон Вдовина. В ходе разговора они договаривались о встрече, место встречи в основном было в районе …. у …., ….. При встрече он спрашивал, может ли тот помочь ему приобрести, на что Вдовин говорил, что может, так как он собирается приобрести наркотики и себе, после чего он передавал Вдовину денежные средства в сумме …. рублей. После передачи денег Вдовин уходил в …., в ….. Возвращался Вдовин примерно через …. минут, возможно, больше на то же место, где он оставался его ждать. После того, как Вдовин отдавал ему … из …. …. цвета с находящимся в нем наркотическим средством, они расходились по разным сторонам. Где, и у кого он приобретал наркотические средства, он не интересовался (….).

Свидетель Н. пояснил суду, что с Вдовиным знаком лет …., они дружили. Сам он являлся потребителем наркотических средств, состоял на учете у врача нарколога с …. лет. В данный момент уже полгода не употребляет наркотические средства. Фактов приобретения наркотических средств у Вдовина не было, он только помогал приобретать наркотики, это было или …. или …. 2013 года. Он знал Вдовина с положительной стороны. Вдовин говорил, что едет брать себе, и что ему тоже может «зацепить», это было у ….. Он дал Вдовину …. рублей, через …. минут, возможно, и больше, он принес наркотик – ….. Они вместе и употребили его. Вдовин знал, у кого можно было купить наркотическое средство.

Кроме того, виновность подсудимого Вдовина Д.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:…

Таким образом, виновность подсудимого Вдовина Д.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Вдовина Д.В. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и устранения препятствий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения подсудимого хранение без цели сбыта наркотических средств, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Вдовина Д.В. в совершенном преступлении.

Сомнений в достоверности и допустимости перечисленных судом доказательств не имеется.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, не установлено.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении жителя города …. по прозвищу «….».

Поводом к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия послужило наличие оперативной информации о том, что данное лицо лично либо в соисполнительстве с неустановленными лицами осуществляет сбыт наркотического средства в общественных местах г. …. Нижегородской области.

Решение о проведении указанного мероприятия принято в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности ».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательств, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Постановление о проведение проверочной закупки вынесено при наличии соответствующей информации о сбыте лично, либо в соисполнительстве гражданином по прозвищу «….» наркотических средств. Данное постановление утверждено и.о. начальника полиции Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области …. 2013г..

Наличие в установочной части постановления о проведении проверочной закупки слов «….» и «….», стоящих перед текстом- «….», само по себе не может служить основанием для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконным. Сомнений в обоснованности принятого соответствующими органами решения о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, не имеется. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ОУР ОМВД России по г. … Д. подтвердил суду о том, что у них имелась информация о распространении Вдовиным наркотических средств. Наркотические средства сбывались гражданином У. через Вдовина.

Оперативно-розыскное мероприятия было проведено в целях проверки имевшейся информации, установления схемы сбыта и пресечении преступной деятельности, направленный на сбыт наркотических средств, что в достаточной степени отвечает, как указано выше, задачам оперативно-розыскной деятельности.

Отсутствие конкретных данных о лице, в отношении которого проводилась проверочная закупка, в частности его фамилии, также не дает права усомниться в законности проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. У сотрудников правоохранительных органов на момент проведения проверочной закупки отсутствовала достоверная информация об анкетных данных лица по прозвищу «….», а потому ссылка на прозвище в постановлении обоснованна.

Не раскрытие данных о лицах, от которых была получена информация о сбыте наркотических средств жителем г. …. по имени «….», также не может ставить под сомнение законность проведенного оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку оперативно-розыскная деятельность основывается, в том числе, на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, с соблюдением прав и свобод граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе.

Согласно справке, представленной заместителем Выксунского городского прокурора ….- проверочная закупка была проведена в рамках дела оперативного учета №…. от …. 2013г. В материалах данного дела имелись сведения о причастности Вдовина Д.В. к незаконному обороту наркотических средств (….). О том, что проверочная закупка проводилась в рамках дела оперативного учета, подтвердил в судебном заседании и свидетель Д., правдивость показаний которого в этой части, так и в целом, не вызывает каких-либо сомнений.

Порядок предоставления результатов проведенного оперативно- розыскного мероприятия в следственные органы соблюден. Постановлением и.о. начальника полиции Отдела МВД России по г. Выкса по Нижегородской области от ….2013г. материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства от …..2013г. в отношении Вдовина Д.В. были рассекречены и на основании постановления от ….2013г. они были направлены в СО Отдела МВД России по г. …. Нижегородской области (…..).

Результаты оперативно- розыскной деятельности в достаточной степени отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвовал гражданин под псевдонимом «….», данные о котором были засекречены в целях его безопасности. В судебном заседании данное лицо допрошено в качестве свидетеля, подтвердившего суду факт приобретения наркотического средства через Вдовина Д.В..

Допрос свидетеля под псевдонимом «…..» в порядке ст.278 ч.5 УПК РФ, то есть в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, не ограничивает права подсудимого. Биографические данные свидетеля судом установлены. Порядок допроса данного свидетеля в судебном заседании соблюден. Ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ – за отказ и дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимому, так и его защитнику предоставлялось право задать вопросы свидетелю по существу предъявленного обвинения. Замечаний к процедуре допроса свидетеля под псевдонимом «….» ими не представлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля не имеется. Он достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного Вдовиным преступления, очевидцем которого он явился. Наличие причин для оговора Вдовина со стороны свидетеля под псевдонимом «….» не установлено. Не называет таковых причин и сам подсудимый, который, не оспаривая показаний свидетеля, заявил лишь, что обстоятельства содеянного им …. 2013г. он помнит хорошо, а также знает лицо, которое просило приобрести наркотическое средство.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с участием понятых- Т. и А., которые также подробно изложили суду обстоятельства его проведения. Они подтвердили суду о разъяснении им прав и обязанностей перед проведением данного мероприятия. Добровольность их участия в «Проверочной закупке» также установлена. Несмотря на то, что понятые не участвовали при непосредственном приобретении Вдовиным наркотического средства, однако они подтвердили со слов закупщика о намерениях того приобрести наркотик через Вдовина Д., который того называл «….».

Подсудимый Вдовин Д.В. в судебном заседании подтвердил суду, что прозвище «….» принадлежит именно ему.

Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей. Их показания непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств. Никаких поводов для оговора Вдовина Д.В. у Т.и А., не имелось. По делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Сведения, сообщенные правоохранительным органам свидетелем под псевдонимом «….» относительно приобретения через Вдовина Д.В. наркотического средства, нашло свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вещество, которое было приобретено закупщиком через Вдовина Д.В., явилось наркотическим, установленным заключением физико-химической экспертизы. Данное заключение непротиворечиво, составлено компетентными лицами, научно обоснованно и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а потому суд находит его достоверным. Допустимость заключения как доказательства не вызывает сомнений.

Источником получения сведений об оказании Вдовиным содействия в приобретении наркотический средств, известным правоохранительным органам как «….», явились жители города …..

Данная информация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия не только показаниями свидетеля под псевдонимом «….», но и других лиц, в том числе свидетеля Н.. В судебном заседании свидетель с уверенностью заявил о том, что приобретал наркотик через Вдовина, поскольку тот знал, у кого можно его приобрести. Аналогичные обстоятельства были подтверждены и свидетелем Л., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.

Анализируя данные на предмет добровольности Вдовина в части оказания им содействия в незаконном приобретении наркотического средства, суд приходит к выводу, что Вдовин данное содействие оказал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и других способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Доказательств, свидетельствующих о принуждении Вдовина кем-либо к совершению преступления, не установлено. Умысел Вдовина на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Будучи …. 2013г. к …., Вдовин в тот же день совершил преступление по настоящему делу. В своих показаниях суду, он объяснил причину …. им преступной деятельности, указав, что пожалел лицо, которое просило помочь приобрести наркотическое средство. Им подтверждено и то обстоятельство, что содействовал он в приобретении наркотического средства добровольно.

В данном случае, провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Давая анализ показаниям самого подсудимого, суд приходит к выводу, что его показания в полной мере согласуются с представленными обвинением и исследованными судом доказательствами. Ни одно из доказательств им не оспаривается, как с точки зрения их допустимости, так и по обстоятельствам, которые они подтверждают. Подсудимый не отрицает того обстоятельства, что умысел его был направлен на оказание содействия лицу в незаконном приобретении наркотического средства. Его показания в этой части, как и в целом, суд находит правдивыми, свидетельствующими о глубоком раскаянии в совершенном преступлении. Еще в ходе предварительного следствия Вдовин, не скрывая обстоятельств совершенного им преступления, не только рассказал о содеянном, но и показал место, где было совершено преступление, о чем зафиксировано в протоколе проверки его показаний ….. 2014г..

Данное следственное действие было проведено в полном соответствии со ст.194 УПК РФ. Проверка показаний обвиняемого проведена с участием адвоката и понятых. Данных полагать о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Между тем, суд исключает из перечня доказательств акт наблюдения от …. 2013г., в котором зафиксирована встреча закупщика с Вдовиным Д.В по прозвищу «….» (….), записанная на диск и протокол осмотра диска ( …..), как недопустимые доказательства. К таковому решению суд пришел исходя из следующего.

«Наблюдение» является оперативно- розыскным мероприятием и проведено сотрудниками ОУР ОМВД России по г. …. в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако решения о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия не выносилось. Кроме того, о том, что данное мероприятие сопровождалось записью на диск, не указано. Имеется лишь запись: «….». Когда, кем и при каких обстоятельствах диск был упакован и приложен к акту, составленному по результатам наблюдения, не указано. Кроме того, в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, датированном …. 2013г. (…..), отсутствует ссылка на акт наблюдения и диск. Из чего суд делает вывод, что акт наблюдения и диск в следственный орган не направлялся. При этом, одной лишь ссылки на акт наблюдения и диск в сопроводительном письме (….), не достаточно, поскольку сопроводительное письмо не является процессуальным документом и не влечет за собой правовых последствий. Более того, сопроводительное письмо с указанием о направлении диска в следственный орган составлено значительно позднее, чем было проведено следственное действие – осмотр диска. Основания нахождения диска и акта наблюдения у следователя не указаны, тогда как источник получения доказательств, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, должен быть установлен.

В соответствии со ст.75 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства как полученные с нарушением требований процессуального закона, а потому они не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания вины подсудимого в данном деле.

Что касается иных доказательств, исследованных судом, то оснований считать из недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, суд не использует в качестве доказательств по делу протокол осмотра компакт диска от …. 2014г., на котором имеется детализация телефонных соединений, поскольку данное доказательство, хотя и получено без нарушений требований процессуального закона, но оно не доказывает вину Вдовина в инкриминируемом ему деянии. Судом не установлено то обстоятельство, чтобы подсудимый в день совершения преступления пользовался одним из абонентских номеров, указанных в детализации. Доказательств на этот предмет следствием не представлено. Ссылка в рапорте оперативного сотрудника Отдела МВД России по г. Выкса (….) о пользовании Вдовиным абонентским номером …. объективно ни чем не подтверждена.

Таким образом, все иные доказательства, представленные обвинением и исследованные судом, оценка которым дана выше, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вынесения в отношении Вдовина Д.В. обвинительного приговора.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Вдовина Д.В., ….

Смягчающими ответственность обстоятельствами ….

Отягчающие ответственность обстоятельства ….

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что назначаемое Вдовину Д.В. наказание должно быть реальным, без применения ст.73 УК РФ.

Условное осуждение в данном деле исключается из - за отсутствия правовых оснований. Совершение тяжкого преступления ….., не позволяет в соответствии с требованиями ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ …. назначить условное осуждение.

Между тем, суд полагает возможным назначить Вдовину Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона. К таковому выводу суд пришел исходя из наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, каковыми суд признает следующие обстоятельства: ….

При назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, требования ст.62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, будут соблюдены. Также будут соблюдены требования ст.66 ч.3 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

…..

Определяя вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Вдовин Д.В., то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ …. назначается исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВДОВИНА Д…. В…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации -в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вдовину Д.В. исчислять с ….

Зачесть в срок отбытия наказания ….

Меру пресечения Вдовину Д.В. ….

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Судняченкова Л.В.