Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2021 (2-6130/2020;) от 09.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-578/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 января 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гумаровой Юлии Анатольевны к ГУФСИН России по Свердловской области, УМВД по городу Екатеринбургу, Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области о взыскании излишне уплаченной (взысканной) денежной суммы,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Орджоникидзевскому отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований указано, что истец была осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от *** (дело ***) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ***. Приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** (дело ***) ей назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** окончательно приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга истцу назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб. Во время отбывания истцом наказания в <***> поступил исполнительный лист ВС *** от *** на сумму 50 000 руб., штраф по данному листу истцом уплачен в октябре *** года. Кроме того, поступил исполнительный лист ФС *** от *** на сумму 50 000 руб., штраф уплачен в ноябре *** года. За время отбывания наказания Гумарова Ю.А. дважды уплатила штраф в размере 50 000 руб., всего выплатила 100 000 руб. Вместе с тем, наказание по приговору суда от *** в виде штрафа назначено по совокупности преступлений, это наказание не было назначено за совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного просит вернуть ей излишне уплаченную сумму в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 50000 руб., а также судебные издержки.

Определением мирового судьи от 11.09.2020 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области – на надлежащего – ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением мирового судьи от 11.09.2020 в связи с заменой ответчика дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Мингалева В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.11.2020 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку, мировой судья пришел к выводу, что разрешить спор, не вдаваясь в оценку действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мингалёвой В.Н., не представляется возможным. Для правильного рассмотрения данного дела суду необходимо прийти к выводу о законности либо незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. С учетом установленных судом обстоятельств дела, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданское дело по иску Гумаровой Ю.А., несмотря на цену иска, не превышающую 50 000 руб., неподсудно мировому судье.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков: Российская Федерация в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области – на надлежащих – ГУФСИН России по Свердловской области (УФК по Свердловской области) и УМВД по городу Екатеринбургу (Управление Федерального Казначейства по Свердловской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле ГУ ФССП России по Свердловской области.

Принимая во внимание, что ГУФСИН России по Свердловской области находится по адресу: *** – Верх-Исетский административный район, УФК по Свердловской области по адресу: *** – Ленинский административный район г. Екатеринбурга, УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: г. *** - Ленинский административный район г. Екатеринбурга, судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности.

Истец в судебном заседании, реализовав право, предоставленное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, в письменном заявлении выразила согласие на передачу дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Учитывая цену иска, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района (***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Свердловской области – по доверенности ***5 – не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица в суд не явились, своего мнения не высказали.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что в данном случае предметом спора является возврат излишне уплаченной суммы уголовного штрафа, размер суммы равен 50000 руб., предметом иска Гумаровой Ю.А. является не взыскание убытков в результате незаконных действий/бездействия должностного лица ГУ ФССП России по Свердловской области – судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Мингалевой В.Н. (ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1082 ГК РФ), а возврат суммы уголовного штрафа, уплаченной дважды при отсутствии основания для такой уплаты, то есть, по сути, взыскание суммы неосновательного обогащения, уплаченной ею по исполнительным листам, выданным судами, один из которых был выдан ошибочно, в связи с чем, истец уплатил сумму уголовного штрафа в двойном размере, что не соответствует принятым в отношении нее приговорам суда, следовательно, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, и подсудно мировому судье по ст. 23 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, учитывая разъяснения, данные в абз. 4 и 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась (абз.4). Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (абз.5), дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района (***) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гумаровой Юлии Анатольевны к ГУФСИН России по Свердловской области, УМВД по городу Екатеринбургу, Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области о взыскании излишне уплаченной (взысканной) денежной суммы - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района (***) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись /подпись/ Е.А. Шимкова