Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-524/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 10 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимого Апащикова К.В., его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., потерпевшей ММВ при секретаре Пьянзине А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Апащикова К.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

осужденного 28 января 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2018 года около 10 часов 47 минут Апащикову К.В., находящемуся около второго подъезда д.38 корп.5 по пр.А. Корсунова г.Великий Новгород, на абонентский №, находящийся в пользовании Апащикова К.В., к которому подключена система интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с привязанным счетом №, открытым на имя ММВ карты Visa Classic № ПАО Сбербанк с номера 900 пришло смс-сообщение от ПАО Сбербанк о зачислении на счет №, открытый на имя ММВ., заработной платы, а именно денежных средств в сумме 6 273 рубля 56 копеек, после чего у Апащикова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 6200 рублей, имеющихся на счете ММВ и принадлежащих последней, путем их перевода посредством системы интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый на имя ПВК карты Мир № ПАО Сбербанк, переданной ПВКК. во временное пользование Апащикову К.В., с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на ММВ и принадлежащих последней, 14 ноября 2018 года около 17 часов 44 минут Апащиков К.В., находясь около второго подъезда д.38 корп.5 по пр.А.Корсунова г.Великий Новгород, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, посредством системы интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», путем ввода абонентского номера 89116382769, находящегося в пользовании ПВК., к которому привязан счет №, открытый на имя ПВК карты Мир № ПАО Сбербанк, в запросе о переводе денежных средств в размере 6 200 рублей, осуществил перевод со счета №, открытого на имя ММВ карты Visa Classic № ПАО Сбербанк денежных средств в размере 6200 рублей на счет №, открытый на имя ПВК карты Мир № ПАО Сбербанк, находящейся во временном пользовании Апащикова К.В., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Апащиков К.В. с банковского счета, открытого на имя ММВ. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, принадлежащие ММВ чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Апащиков К.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство, не оспаривала допустимость собранных доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Апащиков К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Апащиков К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Апащикова К.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности Апащикова К.В. установлено, что он не судим, к <данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Апащиков К.В. <данные изъяты>

На основании ст.19 УК РФ Апащиков К.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Апащикову К.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, семейную ситуацию в связи с отсутствием родственников и воспитанием в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Апащиковым К.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, направленное против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Апащикова К.В. могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для достижения целей уголовного наказания, в том числе для предупреждения совершения Апащиковым К.В. новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены наказания принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Апащикову К.В. дополнительные виды наказания.

28 января 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области Апащиков К.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Преступление по настоящему делу совершено Апащиковым К.В. 14.11.2018, то есть до постановления предыдущего приговора.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Апащикову К.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с его отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Апащикова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. в размере 900 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.06.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.45-48) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░