Решение по делу № 1-137/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-137/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 08 декабря 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Лютоева А.Н.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лютоева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый Лютоев А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Лютоев А.Н., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, в кузов которого были погружены доски, перевозя в автомобиле на данных досках пассажира ФИО1, двигался на 28-ом километре грунтовой автодороги <адрес> в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, где двигаясь со скоростью около 10 км/ч, объезжая справа расположенное на дороге препятствие, выехал на правую обочину, где не справился с управлением и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил съезд в правый по ходу его движения кювет, в результате чего данный автомобиль опрокинулся в кювете.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Лютоев А.Н. по неосторожности причинил пассажиру ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекли тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Лютоевым А.Н. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных:

п. 1.5, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1, в котором указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 9.9, в котором указано, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п. 10.1, в котором указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Лютоев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лютоева А.Н. в связи с примирением сторон, <данные изъяты>.

Подсудимый Лютоев А.Н. и его адвокат Сухолуцкая О.А. указанное ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобков Я.И. возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, в настоящее время заглажен: подсудимый принес ФИО1 свои извинения, которых ему достаточно. Поскольку по смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ размер возмещения причиненного преступлением вреда определяется самим потерпевшим, в данном случае правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Лютоев А.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в ходе следствия при проведении допросов полностью согласился с обстоятельствами совершения преступления, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Лютоев А.Н. не представляет опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Лютоева А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск прокурора Усть-Куломского района Республики Коми о взыскании с Лютоева А.Н. в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ РК «ТФОМС») средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данные исковые требования подтверждены документально, подсудимый с ними согласился, а прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Арест на имущество не накладывался, вещественных доказательств не имеется.

Избранная в отношении Лютоева А.Н. мера пресечения в виде <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лютоева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Лютоева А.Н. меру пресечения в виде <данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора Усть-Куломского района Республики Коми удовлетворить: взыскать с Лютоева А.Н. в пользу ГУ РК «ТФОМС» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты>, выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лютоевым А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья - Г.Б. Логинова