Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-3430/2019;) ~ М-3619/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-84/2020 23 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 января 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что 16 сентября 2014 г. между банком и Е. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999 600 рублей 00 копеек на срок до 16 сентября 2019 года, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,7 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил 16 сентября 2014 г. на расчетный счет Е. денежные средства.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится дифференцированными платежами.

Утверждает, что за период с 17 сентября 2018 г. по 11 ноября 2019 г. ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Дата выхода заемщика на просрочку 17 сентября 2018 г.

По состоянию на 11 ноября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 164 628 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 151 338 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13 290 рублей 09 копеек.

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога движимого имущества от 16 сентября 2014 г. № , залогодателем по которому выступил ответчик, в соответствии с которым банку передано транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) , номер двигателя , паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 5 декабря 2013 г., цвет кузова красный, номер кузова , залоговая стоимость 507999 рублей.

16 марта 2019 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2019-003-149370-664).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Е. задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в сумме 164 628 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) , номер двигателя , паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 5 декабря 2013 г., цвет кузова красный, номер кузова , определив первоначальную продажную цену в размере 507999 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске указано, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По имеющимся в материалах дела данным отдела адресно-справочной работы Управления внутренней миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1.4 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятии "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На основании пунктов 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятии "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20. В случае возврата регистрируемого почтового отправления по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20, сделав в правой части ярлыка отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат. Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления.

О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался судебными повестками и телеграммами, направленными по месту проживания.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой на ярлыке ф. 20 об истечении срока хранения, телеграммы не вручены, т.к. адресат по извещению не является.

Определением судьи от 27.12.2019 ОМВД Росси по г. Магадану было поручить вручить ответчику судебные повестки о времени и месте судебного заседания.

Согласно письму ОМВД России по г. Магадану от 10.01.2020 № 29/571, доставить судебную повестку ответчику не представилось возможным в связи с невозможностью застать его по месту жительства.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 16 сентября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, истец, кредитор) и Е. (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор № , по условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере 999 600 рублей на срок до 16 сентября 2019 года, а заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование кредитом определены в размере 20,7% годовых.

16 сентября 2014 г. банк перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 999 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № .

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из кредитного договора № от 16 сентября 2014 года, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами 16 числа месяца.

Кредитный договор № от 16 сентября 2014 года подписан сторонами на согласованных условиях и приняты к исполнению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что за период с 16 сентября 2018 г. по 11 ноября 2019 г. ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 ноября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 164 628 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 151 338 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13 290 рублей 09 копеек.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от 16 сентября 2014 года и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Е. или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в сумме 164 628 рублей 27 копеек, являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кредитный договор № от 16 сентября 2014 года обеспечен договором залога движимого имущества № от 16 сентября 2014 г., залогодателем по которому являлся Е., по которому банку в залог передан принадлежащий Е. на праве собственности объект движимого имущества - транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер , номер двигателя , паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 5 декабря 2013 г., цвет кузова красный, номер кузова .

В соответствии с п. 4.1 данного договора, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 16 сентября 2014 года, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на движимое имущество – транспортное средство, находящееся в залоге у банка.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в размере 1000 000 рублей (п. 1.3 договора залога движимого имущества № от 16 сентября 2014 года).

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что расчет начальной продажной цены движимого имущества определен истцом на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьям 336, 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, идентификационный номер (VIN) , номер двигателя , паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 5 декабря 2013 г., цвет кузова красный, номер кузова является правомерным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в сумме 507 999 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 27 февраля 2019 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 496 рублей 29 копеек.

При этом истцу при подаче иска в суд необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 492 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 003 рубля 72 копеек подлежит возврату.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 164 628 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 338 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 290 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 492 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169 120 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 507 999 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 164 628 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 338 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 290 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 492 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 003 ░░░░░░ 72 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-84/2020 (2-3430/2019;) ~ М-3619/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Росбанк"
Ответчики
Ежков Александр Александрович
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Маркова Оксана Юрьевна
Дело на сайте суда
magadansky--mag.sudrf.ru
26.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2019Передача материалов судье
26.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2019Судебное заседание
23.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.04.2020Дело оформлено
04.06.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее