Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-175/2018 ~ М-1241/2018 от 13.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Петровой Тамары Александровны к администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома),

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Красный Яр
м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из иска Петровой Т.А. следует, что заявление подано с нарушением требований
ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом при подаче иска не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петровой Т.А. оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что
Петровой Т.А. заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект недвижимости состоит из помещений литеры А, А1, А2, А3, которые построены соответственно в 1954, 1970, 1970, 1996 г.г. При этом истец указывает, что данный жилой дом блокированной застройки, в отношении которого заявлены исковые требования, является частью жилого дома с кадастровым №, построен в 1954 г.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу, что объект недвижимости после возведения в 1954 г. и приобретения истцом претерпел реконструкцию. Сведений о наличии разрешительной документации истцом не представлено.

Таким образом, истцом при подаче настоящего иска также реализуется положения п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

В силу разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Однако истцом не представлено документов, свидетельствующих о принятии мер к получению разрешений на строительство (реконструкцию), на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в суд ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в архиве администрации отсутствует разрешение на строительство спорного жилого дома.

Однако данный ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства не свидетельствует о том, что истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, в частности к получению разрешения ввод объекта в эксплуатацию. Равно как представленный документ не свидетельствует о том, что истцу отказано в выдаче такого разрешения.

Кроме того, в определении об оставлении иска без движения указано, что
в приложении к иску отсутствуют документы, подтверждающие, что сохранение спорного жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорный жилой дом блокированной застройки располагается в границах принадлежащего ей земельного участка.

Названные недостатки истцом также не устранены в установленный судьей срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Петровой Тамары Александровны к администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (часть жилого дома) возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Абишев М.С.