Решение по делу № 1-91/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-91/19 (№ 11901320069230183)

УИД 42RS0042-01-2019-001105-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    14 июня 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Плинцовского О.А.,

защитника адвоката Золодуевой Е.В., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

подсудимого Андрющенко А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андрющенко А.П., родившегося ..... в ....., ..... ....., со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлён на 2 месяца;

2) ..... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, водворён в места лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока с .....; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... приговор от ..... изменён, в срок содержания под стражей зачтён период с ..... по .....; ..... освобождён по отбытию наказания;

3) ..... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от ..... и от ..... исполняются самостоятельно; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... испытательный срок продлён на 2 месяца;

4) ..... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 5 годам лишения свободы;

5) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко А.П. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Так, ..... около 01 часов 30 минут Андрющенко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1200 рублей с находящимися внутри очками в футляре стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 2700 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла с целью хищения денежных средств с банковского счёта № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России», банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, тайно похитил из сумки данную банковскую карту, оборудованную системой бесконтактной оплаты. После чего Андрющенко А.П., находясь в ....., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, совершил попытку бесконтактной оплаты товара стоимостью 200 рублей банковской картой, эмитированной на имя ФИО1, желая тем самым похитить денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счёте № ....., но по независящим от Андрющенко А.П. обстоятельствам окончить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте № ....., не смог, так как на банковском счёте имелись денежные средства в сумме 157 рублей 27 копеек.

Подсудимый Андрющенко А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Андрющенко А.П. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Андрющенко А.П. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит, с ..... по ..... состоял на учёте в наркологическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области с диагнозом ....., снят с учёта в связи с отсутствием сведений, ранее судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает один, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Андрющенко А.П. расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования обстоятельств преступления, а именно указал время и место, где совершил попытку бесконтактной оплаты товара.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый, потерял контроль над своими действиями, не относился к ним критически, именно употребление алкоголя спровоцировало у подсудимого умысел на совершение преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного разбирательства. Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Судом не установлено основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

    Наказание за неоконченное преступление подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Андрющенко А.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для условного осуждения согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от ..... и ......

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено Андрющенко А.П. ....., то есть до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ..... Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым изменить Андрющенко А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, а именно: 1) историю операций по дебетовой карте № ..... за период с ..... по ....., детализацию по номеру ..... с ..... по ....., CD-диск с видеозаписью видеосъёмки камеры наблюдения, установленной в ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) женскую сумку чёрного цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Андрющенко А.П. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, частично отбытое по первому приговору, то есть по приговору от ......

..... Новоильинским районным судом вынесено постановление об оставлении Андрющенко А.П., отбывающего наказание по приговору от ....., в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России г. Новокузнецка Кемеровской области на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ до окончания судебного разбирательства по настоящему делу. Поскольку приговор от ..... вступил в законную силу ....., то с указанного дня начался срок отбывания наказания, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрющенко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... окончательно назначить Андрющенко А.П. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андрющенко А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Взять Андрющенко А.П. под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., в период с ..... по ......

Время содержания Андрющенко А.П. под стражей:

- по приговору от ..... с ..... по ....., с ..... по .....,

- по приговору от ..... с ..... по .....,

- по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу,

зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: 1) историю операций по дебетовой карте № ..... за период с ..... по ....., детализацию по номеру ..... с ..... по ....., CD-диск с видеозаписью видеосъёмки камеры наблюдения, установленной в ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) женскую сумку чёрного цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья:                                        А.П. Слобожанина