Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-2550/2021;) ~ М-2439/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-94/2022

26RS0024-01-2021-004828-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Петровой Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Ножина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к наследникам наследственного имущества умершего ФИО1 – Полупановой О.В., Петровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к наследникам наследственного имущества, умершего ФИО1 - Полупановой О.В., Петровой Е.В., в обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Полупановым В.В. был заключен договор займа №. По условиям п.1 договора займа истец предоставил ФИО1 заем в размере 81375 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа). Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа). Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125% годовых. В п.17 договора займа определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в размере 1058 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. ФИО1 нарушались сроки платежей. КПК «Содействие» обратился в Мировой суд города Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-971/2019 о взыскании суммы задолженности с ФИО1., однако впоследствии стало известно, что ФИО1 умер. После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления составляет 85501,41 руб. в том числе: - сумма основного долга - 69794,33 руб., сумма процентов - 4693,69 руб., сумма членских взносов - 8870,00 руб., сумма неустойки - 2143,39 руб. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель обратился в Нотариальную палату Ставропольского края Невинномысского городского нотариального округа, откуда ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о смерти заемщика) получен ответ, что ФИО1 умер. Так же заведено наследственное дело №, наследником по закону являются: Петрова Е.В., Полупанова О.В.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников (ответчиков) направлена претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, однако, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петрова Е.В., в судебное заседание не явилась, однако от нее поступили возражения на исковое заявление в которых она указала, что с исковыми требованиями в части взыскания с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85501, а также госпошлины в размере 2765,04 руб. она не согласна по следующим основаниям истец необоснованно полагает, что она, Петрова Е.В., являясь наследником, приняла наследство после смерти ФИО1, в силу закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. После смерти отца ФИО1 она действительно обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего. Нотариусом было открыто наследственное дело №. Однако в дальнейшем отнотариуса ей стало известно о том, что принадлежащая <данные изъяты> ФИО1. 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, была подарена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его внучке ФИО3 <данные изъяты> Право собственности за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в наследство на вышеуказанное имущество она не вступала. Что касается автомобиля марки ЛАДА-Приора, 2007 года выпуска, то в наследство на данное имущество она также не вступала. Свидетельство о праве на наследство она не получала. Право собственности на данный автомобиль за нею не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом нотариуса ФИО2 а также сведениями ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Таким образом, учитывая тот факт, что никакого наследства после смерти отца ФИО1 она не принимала, она не является наследником и не должна нести обязанность по возврату задолженности по договору займа, полученной её отцом ФИО1

Представитель ответчика Петровой Е.В. – адвокат Ножин Е.А. полагал исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку его доверитель в наследство после смерти отца не вступала.

Ответчик Полупанова О.В. надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в адресной справе в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила, возвращающаяся корреспонденция направляемая в адрес ответчика содержит отметки об истечении срока ее хранения, что расценивается судом как нежелание ответчика реализовать свое право на участие в судебных заседаниях.

Третье лицо – нотариус Савушкин Е.В. надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия сторон не явившихся в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Содействие» с заявлением на выдачу кредита на сумму 81375 руб. и в этот же день между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 81375 руб., на срок 561 день (со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,125 процентов годовых. Установлено, что заем погашается ежемесячными аннуитентными платежами, включающих платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей 18 в размере 5570 руб. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа. При просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1058 руб. одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

ФИО1 ознакомился и был согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также информацией об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содействие», о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в графе № 14 договора займа и подписании самого договора займа.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по выдаче кредитных средств, не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки и в размере со стороны ФИО1 в судебное заседание не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 85501 руб. 41 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 69 794 руб. 33 коп, просроченных процентов в размере 4 693 руб. 69 коп., суммы членских взносов 8870 руб., неустойки в размере 2143 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором займа сроки и в размере ФИО1., в судебное заседание стороной ответчиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов представленных истцом, за ФИО1 числится задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 501 руб. 41 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО1, наследником первой очереди, в срок ДД.ММ.ГГГГ обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права, является дочь Петрова Е.В. (ответчик), которой в заявлении указано следующее наследство: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки Лада - Приора, 2007 года выпуска.

Судом установлено, что при жизни договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1наследодатель) подарил свою недвижимость (1/2 доли в праве) жилого дома и земельного участка в <адрес> - внучке ФИО3 с согласия <данные изъяты> Полупановой О.В. (ответчик по делу), что следует из выписки ЕГРН.

По данным ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в рамках наследственного дела, за гр. ФИО1 прож. на день смерти по адресу: <адрес>, с 2010 г. зарегистрировано транспортное средство Лада 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит только из автомобиля марки Лада 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>, стоимостью на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. согласно отчета оценщика ФИО4, что не оспаривалось сторонами, как и размер наследства. Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-726/2021(432/2022) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам наследственного имущества умершего ФИО1 – Полупановой О.В., Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на получение банковской карты, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 208498 руб. 15 коп. и государственной пошлины в размере 6822 руб. 55 коп., по которому на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022, наследниками вступившими в наследство после умершего ФИО1 были признаны дочери умершего и ответчики по делу - Петрова Е.В. и Полупанова О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт того, что Петрова Е.В. и Полупанова О.В. являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Полупанова В.В. в виде автомобиля марки Лада 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае стоимости автомобиля марки Лада 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 150000 руб., в связи с чем, иск кредитора подлежит удовлетворению в пределах стоимости 150000 рублей наследственного имущества (автомобиля).

Что же касается обязанного лица к привлечению к гражданско-правовой ответственности, то суд полагает таковыми ответчиков Петрову Е.В. и Полупанову О.В. (<данные изъяты>) в солидарном порядке, как наследников к имуществу наследодателя ФИО1

После смерти заемщика и наличии неисполненного кредитного обязательства оба ответчика, как наследники имущества заемщика ФИО1., отвечают перед КПК «Содействие» по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ), наследственное имущество не является выморочным, кредитная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлена ко взысканию в общей сумме 85501,41 руб., что не превышает размер наследственного имущества в денежном выражении в сумме 150000 руб. и может быть взыскана в размере 85501,41 руб. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022, которым в пределах стоимости наследственного имущества в размере 150000 руб. с ответчиков взыскана задолженность с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Содействие» к Петровой Е.В., Полупановой О.В., поскольку ответчики вступили в права наследования на имущество ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом КПК «Содействие» уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 2 765 руб. 04 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований в пользу КПК «Содействие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2765,04 руб.

При этом, исходя из положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.

На основании ст. ст. 2, 3. 8, 10, 15, 196, 200, 207, 309, 310, 401, 418, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1174, 1175, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 333.19 НКРФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Е.В., Полупановой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 501 руб. 41 коп.

Взыскать в равных долях с Петровой Е.В., Полупановой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 04 коп.

Взыскание с Петровой Е.В., Полупановой О.В. производить в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 150000 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022.

Судья Е.Л. Жердева