Решение по делу № 2-1750/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1750/16

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                               20 июня 2016 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе    председательствующего судьи             Какурина А.Н.,

при секретаре                         Ульяновой В.В.,

с участием представителя истца            Хмырова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Шкляренко А.С. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Калиниченко А.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

истец Шкляренко А.С. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Калиниченко А.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда, указывая, что 02.12.2015 около <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Калиниченко А.В. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением истца Шкляренко А.С., автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> полис №.

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>», была застрахована в <данные изъяты> полис №.

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» - Калиниченко А.В., была застрахована в <данные изъяты>», полис №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. За составление заключения эксперта истцом оплачено <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в соответствии с заключением № 516-15У от 10.12.2015 определена в размере <данные изъяты>.

Поскольку ДТП произошло с участием более двух транспортных средств, у истца отсутствовала возможность обратиться к страховщику, застраховавшему его ответственность.

Приказом Банка России от 03.09.2015 № ОД-2336 отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>

18.12.2015 истец подал заявление и необходимые документы в Некоммерческую организацию «Российский союз автостраховщиков» о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Ответчик получил комплект документов, необходимых для компенсационной выплаты 26.12.2015, однако в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел.

Просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой в пользу истца денежной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>. в день за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2016, с ответчика Калиниченко А.В. взыскать <данные изъяты>. (л.д. 5 - 7).

Истец Шкляренко А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Представил суду заявление, в котором от исковых требований к Калиниченко А.В. отказался (л.д. 84).

Представитель истца Хмыров А.В. в судебном заседании от исковых требований к Калиниченко А.В. отказался, пояснил суду, что материально-правовые требования сторонами в указанной части урегулированы. Просил прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» о рассмотрении дела извещен (л.д. 80), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

Ответчик Калиниченко А.В. о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исковые требования Шкляренко А.С. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» разрешены решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.06.2016.

Выслушав представителя истца Хмырова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца Шкляренко А.С. от исковых требований к Калиниченко А.В. о возмещении вреда и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Шкляренко А.С. от иска к Калиниченко А.В. о возмещении вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин