Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 ~ М-85/2016 от 03.02.2016

Дело №2-186/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием ответчиков Рудометовой Н.Н., Шардаковой Н.Н., Баймуратова М.Т., Палий Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рудометовой Н. Н., Рудометову Д. А., Шардаковой Н. Н., Баймуратову М. Т., Палий Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудометовой Н.Н., Рудометова Д.А., Шардаковой Н.Н., Баймуратова М.Т., Палий Л.П. в размере <данные изъяты>., о взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту и не уплачивают проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – 1481 <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате услуг оценщика. Также Банк просит обратить взыскание на находящийся в залоге по кредитному договору земельный участок, по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Рудометов Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался дважды надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики Рудометова Н.Н., Шардакова Н.Н., Баймуратов М.Т., Палий Л.П. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке признали, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просят отказать. Кроме того, ответчик Рудометова Н.Н. пояснила, что ею не осуществляется погашение имеющейся задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Рудометовой Н.Н. возражений на исковое заявление Банка следует, что исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество она не признает, поскольку земельный участок, на который Банк просит обратить взыскание, был преобразован в два земельных участка, первый участок: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, второй земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, в связи с чем, земельный участок, на который просит Банк обратить взыскание в настоящее время отсутствует. Также ответчик просит отказать и во взыскании расходов по оплате услуг оценщика. В своих возражениях, Рудометовой Н.Н. также заявлено и ходатайство о снижении размера неустойки, полагая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д.56-58).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рудометовой Н.Н., Рудометовым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Рудометовой Н.Н., Рудометову Д.А. кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 процентов годовых. По условиям договора, Рудометова Н.Н. и Рудометов Д.А. обязались возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.11-14).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Шардаковой Н.Н., Баймуратовым М.Т., Палий Л.П. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 поручители обязались отвечать за исполнение Рудометовой Н.Н. и Рудометовым Д.А. обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и солидарно (л.д.16,17,18).

Кроме того, между Банком и Рудометовой Н.Н., Рудометовым Д.А., <данные изъяты> заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банку, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог недвижимое имущество – земельный участок, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.50-52).

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал Рудометовой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.28).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена последняя уплата задолженности по кредитному договору, у ответчиков имеется задолженность по уплате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (л.д.29-30).

Пунктом 4.4. названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты>. При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиками не оспорен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. При этом, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустоек по причине несоответствия их размера требованиям разумности.

В силу положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию сумм неустойки. Так, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., тогда как неустойка составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет в размере <данные изъяты>., размер неустойки составляет в размере <данные изъяты>., в связи с чем, оснований для снижения размера начисленных неустоек не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по <адрес>, кадастровый №.

Так, согласно представленных ответчиком Рудометовой Н.Н. кадастровых паспортов на земельные участки по <адрес> и <адрес> следует, что земельный участок по <адрес>, имевший ранее кадастровый № был разделен, в следствие чего было образовано два новых земельных участка: по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.59-62).

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки следует и подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в залоге (ипотека) (л.д.45, 63-70).

Сведений о том, что земельный участок земельный участок по <адрес>, имеющий кадастровый № находится в залоге суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ. В связи с тем, что суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то во взыскании судебных расходов, понесенных Банком за оказание оценочных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -20.06.1991) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░3 ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

-

-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░