Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2018 ~ М-875/2018 от 04.04.2018

         Р Е Ш Е Н И Е                                       Дело №2-1178/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                        14 июня 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логунова В.М. к индивидуальному предпринимателю Глюмамедову Р.А.О. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ИП Глюмамедову Р.А. о взыскании предварительной оплаты товара в размере 85 000 рублей, неустойки в размере 5 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей». Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по адресу: <адрес> пиломатериал сосна 18,26 куб.м. и лиственницу 4 куб.м., для строительства бани на общую сумму 135 000, с учетом доставки до <адрес>. В тот же день Логунов В.М. оплатил ответчику аванс в размере 85 000 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.. срок исполнения для распилки и подготовке материала ответчик определил устно – две недели, однако после неоднократного к нему обращения пиломатериал так и не был подготовлен по разным причинам. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направленна претензия с просьбой о возврате переданного аванса в размере 85 000 рублей, которая была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ однако осталась без внимания. Поскольку в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не указал срок передачи товара, обязательство по возврату денежных средств подлежит исполнению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд деньги истцу не возвращены, следовательно на сумму предварительно оплаченного товара подлежит начисление неустойки, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 950 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 10 000 рублей (л.д. 3-5)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Архипенко Ю.П. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 32 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 27-28).

В судебное заседание истец Логунов В.М. не явился, направил своего представителя по доверенности Архипенко Ю.П. (л.д. 6), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, с учетом уточнений просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере 36 550 рублей.

Ответчик ИП Глюмамедов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 32), причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Логунова В.М. признавал частично. Суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ Логунов В.М. обращался к нему по воду поставки пиломатериала, и он получал от последнего аванс в размере 85 000 рублей, что было отражено в его накладной за №. Из-за плохих погодных условий в ноябре 2016 года, он поставил Логунову В.М. пиломатериал только на 38 800 рублей, а остальную часть пиломатериала пообещал поставить в мае 2017 года. Так как на территории у Логунова В.М. ни кого не было, его водитель сгрузил пиломатериал и ни каких накладных и расписок о доставке пиломатериала у Логунова В.М. он не взял. В конце ДД.ММ.ГГГГ Логунов В.М. обратился к нему с требованием поставить остававшуюся часть пиломатериала, но так как необходимого пиломатериала у ИП Глюмамедова Р.А. не было, то он предложил вернуть истцу часть денег, на что Логунов В.М. отказался. Также Логунов В.М. обращался к нему за оставшимся пиломатериалом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности суд установил, что Глюмамедов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет экономическую деятельность, в том числе по производству пиломатериалов, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глюмамедовым Р.А. и Логуновым В.М. был заключен возмездный договор, в соответствии с которым истец, имея намерения приобрести пиломатериалы: сосна в количестве 18,26 куб.м. и лиственница в количестве4 куб.м. на общую сумму 135 000 рублей, произвел оплату указанного товара в размере 85 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи и печати индивидуально предпринимателя Глюмомедова Р.А.. В письменной форме договор между сторонами не заключался.

До настоящего времени обязательства по передаче оплаченного товара ответчиком не исполнены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, о том, что им был поставлен истцу пиломатериал на 38 800 рублей, так как в предоставленных в материалы дела копий журнала ИП Глюмамедова Р.А. отсутствуют подписи истца в получении части товара. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для предоставления дополнительных доказательств частичной поставки товара, однако ответчик в судебное заседание не явился и таких доказательств не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть возмездный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 85 00 рублей.

Разрешая исковые требования Логунова В.М. к ИП Глюмамедову Р.А. о взыскании неустойки в размере 36550 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также судом установлено, что при заключении возмездного договора, срок передачи товара сторонами согласован не был, так как представленная суду накладная сведений о сроке передачи товара не содержит.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письменная претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (85000 руб. х 0,5%х 86 дн.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде не поставки товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд налагает на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик с момента получения претензии мог в добровольном порядке исполнить требования потребителя, однако этого не сделал, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 61 775 рублей (85 000 руб. +2000 руб. + 36 550 руб.) / 50%) в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 931рубль (3 631 руб.+ 300 руб.), так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глюмамедовым Р.А. и Логуновым В.М. на поставку пиломатериала - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глюмамедова Р.А.О. в пользу Логунова В.М. 85 000 рублей предоплаты за товар, 36 550 рублей неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 61 775 рублей штрафа, а также государственную пошлину в размере 3 931 рубль в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение суда изготовлено 19 июня 2018 года