Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2863/2022 ~ М-2838/2022 от 08.11.2022

73RS0003-01-2022-004404-34

Дело № 2а-2863/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   08 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шестак А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», начальнику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» УФСИН России по Ульяновской области Бобровскому С.В. о признании незаконными дисциплинарные взыскания и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Шестак А.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», начальнику ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Бобровскому С.В., УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий и их отмене.

Требования мотивированы тем, что ей стало известно о том, что у нее имеется 10 актов нарушения режима, которые являются незаконными, так как о них ей не было известно. При этом просит учесть, что правонарушения она не совершала, право давать объяснения ей не представлялось, от пояснений и подписей не отказывалась. Обращает внимание, что все нарушения фиксировал сотрудник Виннк Е.А., следовательно, полагает ее личную заинтересованность, неприязненнее к ней отношение. Таким образом, полагает, что нарушены ее права, утрачено право на замену не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного просит аннулировать дисциплинарные взыскания и отменить их.

Административный истец Шестак А.В. в судебном заседании, участвуя посредством видеоконферец-связи, поддержала административные исковые требования в полном объеме. Не поддержала требования относительно отмены 2 дисциплинарных взысканий, которые были отменены приказом начальника. Относительно пропуска срока для обжалования взысканий пояснила, что она пыталась обжаловать данные дисциплинарные взыскания в Волжский рационный суд г. Самары в начале июня 2022 года, однако иск был возвращен, впоследствии она подавала в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, который также вернул иск, впоследствии она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. Просит признать незаконными дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 взыскания, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о них ее не информировали.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области, начальника Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» УФСИН России по Ульяновской области Бобровского С.В. Рабани Д.Г. административные исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что учреждением нарушений прав административного истца допущено не было. Постановления об объявлении выговоров вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Указал на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование данных взысканий. Просил учесть, что действия сотрудников ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области были законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров был проведен в строгом соответствии с законодательством. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица ФСИН России Гасанов М.С. просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что обжалуемые постановления вынесены при наличии оснований и при соблюдении процедуры. Просил обратить внимание суда, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Заинтересованное лицо Винник Е.А. в судебном заседании пояснила, что является оператором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Шестак А.В. ей не знакома, родственником не является, личной заинтересованности и неприязненных отношений не имеется. Указала, что фиксация правонарушений лиц, содержащихся в СИЗО-1, является ее обязанностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Шестак А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыла в распоряжение УФСИН России по Самарской области.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Шестак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ст.                        ст. 158 ч.3 (3 эп.), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что ему стало известно о наличии в отношении него дисциплинарных взысканий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о которых его не поставили в известность. При этом просит учесть, что правонарушения он не совершал, право давать объяснения ему не представлялось.

В ходе судебного разбирательства Шестак А.В. не поддержала требования по дисциплинарным взысканиям, которые были отменены.

Считая свои права нарушенными, Шестак А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее - Правил) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1).

Согласно п. 1 Приложения №1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»;

- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;

- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;

- соблюдать тишину;

- дежурить по камере в порядке очередности.

В силу пункта 3 (абз.1) Приложения №1 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места, выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок», закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статья 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует порядок применения мер взыскания. Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также об использовании администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в целях получения необходимой информации, о поведении подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила режим содержания, а именно: в 21 час 37 минут через окно камеры неоднократно перекрикивалась с заключенными под стражу других камер. Требования сотрудников СИЗО прекратить вести переговоры, проигнорировала, тем самым нарушила п. 1.1,            п. 1.2, п. 3.1 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, которое ею было написано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила режим содержания, а именно: в 22 часа 19 минут, допустила нарушение режима содержания под стражей, а именно в отведенное для сна время не находилась на своем спальном месте, а бесцельно ходила по камере. На требования сотрудников СИЗО занять свое спальное место, отвечала категорическим отказом, продолжая бесцельно ходить по камере, тем самым нарушила п.1.1, п.1.2 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками                                 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к ФИО1 Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками                                   ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила режим содержания, а именно: в 22 часа 38 минут, допустила нарушение режима содержания под стражей, а именно в отведенное для сна время не находилась на своем спальном месте, а бесцельно ходила по камере. На требования сотрудников СИЗО занять свое спальное место, отвечала категорическим отказом, продолжая бесцельно ходить по камере, тем самым нарушила п.1.1, п.1.2 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками                                ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками                                      ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила режим содержания, а именно: в 23 часа 03 минуты, нарушила режим содержания под стражей, а именно: через окно камеры № внутреннего поста № неоднократно перекрикивалась с заключенными под стражу других камер. Требования сотрудников СИЗО прекратить вести переговоры, проигнорировала, тем самым допустила нарушения п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1 приложения № приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила режим содержания, а именно: в 20 часов 28 минут, допустила нарушение режима содержания, а именно в неотведенное для сна время находилась на своем спальном месте и спала, укрывшись простыней. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и заправить его отвечала категорическим отказом, после чего продолжала спать, тем самым допустила нарушение п.1.1, п.1.2 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила правила внутреннего распорядка, а именно: в 20 часов 26 минут находилась на своем спальном месте и курила. На неоднократные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и прекратить курение в неотведенном для этого месте, Шестак А.В. отвечала категорическим отказом и продолжала курить. Тем самым нарушила п. 1.2, п. 1.4 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также «Инструкцию о мерах пожарной безопасности», согласно которой категорически запрещено курение в неотведенных местах. По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написаны рапорта начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками                                    ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила правила внутреннего распорядка, а именно: в 09 часов 23 минуты в неотведенное для сна время находилась на своем спальном месте и спала, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и заправить его, отвечала категорическим отказом, после чего продолжала спать, тем самым нарушила п. 1.1, п. 1.2, п.1.7 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками                               ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками                                       ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, содержалась в камере №, нарушила правила внутреннего распорядка, а именно в 06 часов 20 минут в неотведенное для сна время находилась на своем спальном месте и спала, укрывшись одеялом. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО-1 встать со своего спального места и заправить его, отвечала категорическим отказом, после чего продолжала спать, тем самым нарушила п. 1.1, п. 1.2, п.1.7 приложения № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения, сотрудниками                               ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Шестак А.В. Административному истцу было предложено дать объяснение, от которого она отказалась, что было зафиксировано сотрудниками                                   ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в соответствующим акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании                     под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление административному истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Шестак А.В. отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных доказательств, их форма и содержание, не вызывают у суда сомнений в правомерности применения к Шестак А.В. взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взыскания), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взыскания).

Также судом отклоняются доводы Шестак А.В. о том, что все нарушения фиксировал сотрудник Виннк Е.А., следовательно, имеется ее личная заинтересованность, неприязненное к ней отношение, поскольку в ходе судебного разбирательства Винник Е.А. пояснила о том, что она не является ее родственником, а фиксация правонарушений является ее обязанностью как должностного лица. Личную заинтересованность и неприязненное к ней отношение отрицала.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что взыскания были наложены надлежащим должностным лицом в установленный срок со дня обнаружения. Порядок наложения взыскания не нарушен.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица ссылались на пропуск срока для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как пояснил административный истец относительно пропуска срока для обжалования взысканий пояснила, что она пыталась обжаловать данные дисциплинарные взыскания в Волжский рационный суд г. Самары в начале июня 2022 года, однако иск был возвращен, впоследствии она подавала в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, который также вернул иск, впоследствии она обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте.

Таким образом, достоверно определить пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском не представляется возможным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Шестак А.В. об аннулировании и отмене дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.12.2021                             (2 взыскания), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 взыскания).

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Шестак А.В. о снятии дисциплинарных взысканий и их отмене, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Шестак А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», начальнику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» УФСИН России по Ульяновской области Бобровскому С.В. о признании незаконными дисциплинарные взыскания и их отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                              ФИО9

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-2863/22 Железнодорожного районного суда <адрес>.