Решение по делу № 2-475/2021 ~ М-451/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-475/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000809-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                          с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лырчикова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Квант», обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЛ-НЕФТЬ», акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИФНС по <адрес> и МИФНС <номер> по <адрес> об отмене запрета регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Лырчиков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант», ООО «ШЕЛЛ-НЕФТЬ», АО «УК «Кузбассразрезуголь» об отмене запрета регистрационных действий с транспортным средством, в обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант» о взыскании в пользу ООО «ШЕЛЛ-НЕФТЬ» задолженности в сумме 61688167 руб. 82 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвел запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля марки <...>, 2017 года выпуска, <номер>, шасси <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант» о взыскании в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 2429624,36 руб. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также произвел запрет регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль <...>. Однако данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лырчиков Н.А. приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант», право собственности на автомобиль перешло Лырчикову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду технических сбоев на портале «ГОСУСЛУГИ», ограниченным режимом работы ГИБДД истец не смог осуществить перерегистрацию транспортного средства на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МРЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» истец не смог осуществить перерегистрация автомобиля на свое имя, в связи с наличием запрета на регистрационные действия на автомобиль. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля автомобиль был проверен по учетам ГИБДД МВД России, арестов и ограничений в отношении него установлено не было. Таким образом, из-за запрета регистрационных действий истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем в пределах предусмотренных законом. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, 2017 года выпуска, <номер>, шасси <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Истец Лырчиков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как требований к нему не предъявлено, совершение действий по наложению и снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является исключительной прерогативой службы судебных приставов. На момент совершения приставом действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не являлось взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен запрет. Исполнительный лист ФС <номер> был направлен в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не ограничивает право должника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Представители ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант», ООО «ШЕЛЛ-НЕФТЬ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ИФНС по <адрес> и МИФНС <номер> по <адрес>.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант»:

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО «ШЕЛЛ НЕФТЬ»;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 16128 руб. в пользу инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 74632,59 руб. в пользу МИФНС <номер> по <адрес>-Кузбассу;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2448644,36 руб. в пользу АО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь»;

<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 5000 руб. в пользу МИФНС <номер> по <адрес>-Кузбассу;

47609/21/42034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10869,31 руб. в пользу МИФНС <номер> по <адрес>-Кузбассу.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, шасси <номер>, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>, ПТС <адрес>.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован за ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант» и Лырчиковым Н.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> шасси <номер>, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>, ПТС <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Лырчиков Н.А. внес оплату ООО «ПФК «Квант» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 руб.

Истцом представлены суду подлинники документов: свидетельство о регистрации <номер> <номер>, ПТС <адрес>, что подтверждает их передачу одновременно с передачей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт ГОСУСЛУГИ подано заявление в ГИББД об изменении регистрационных данных ТС в связи с переходом права собственности <номер>.

В связи с техническими ошибками на сайте ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины за регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении услуги по осуществлению регистрации транспортного средства, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Между тем, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля заключен Лырчиковым Н.А. до того, как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеуказанного договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, суду не представлено, сделки ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, злоупотребления правом со стороны истца и неправомерных действий со стороны ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант» не установлено.

С учетом изложенного, у суда нет оснований считать представленные истцом доказательства недостоверными и недостаточными.

Таким образом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, указанный автомобиль должнику ООО «ПКФ «Квант» не принадлежал, право собственности на него в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду изложенного, запрет, установленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может послужить целям понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у должника отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно судьбы данного объекта. Сохранение запретительных мер в данном случае не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством.

Лырчиков Н.А. является добросовестным приобретателем, запрет на регистрационные действия фактически был наложен на принадлежащий ему автомобиль.

Поскольку истец в иске ссылается на нарушение его прав собственника, права истца подлежат защите путем принятия решения об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <...>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер> шасси <номер>, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>, ПТС <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма Квант».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через
Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.