Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26341/2014 от 13.11.2014

Судья Шишков С.В. дело № 33-26341/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Михайленко Валерия Анатольевича на решение Королевского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу по иску Михайленко Валерия Анатольевича к ООО «Вегат» и Баданиной Ирине Юрьевне о нарушении жилищных прав собственников общедомового имущества,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Михайленко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Вегат» и Баданиной И.Ю. о нарушении жилищных прав, просил признать незаконным перевод помещений в нежилые, возвратить в первоначальное состояние разрушенные межквартирные стены и демонтировать строительные конструкции на придомовом земельном участке.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в доме, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты> четыре жилые <данные изъяты>, 24, 42 и 43 были переведены в нежилые помещения. Ответчиками нарушены права собственников общего имущества дома, так как ответчики производят перепланировку данных помещений и оборудуют отдельный вход, тем самым также занимая земельный участок, являющийся общим имуществом всех собственников дома, без согласия всех собственников. Данными действиями ответчиков нарушаются права собственников данного дома.

Представитель ответчика ООО «Вегат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Баданина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3-го лица Администрации г.Королева в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что постановления Администрации о переводе помещений в нежилые являются действующими, не оспорены.

Представитель 3-го лица ОАО "Жилкомплекс" не явился.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Михайленко В.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ООО «Вегат» на основании договоров купли-продажи является собственником квартир №23, №42 и №43, расположенных по адресу: МО, г.Королев, ул.Октябрьская, д. 12/2.

30 августа 2013 года ООО «Вегат» обратилось с заявлением в Администрацию г.Королева о выдаче Постановления и Уведомления о переводе жилых помещений в нежилые.

После этого в соответствии с представленным пакетом документов администрацией города Королева были изданы соответствующие постановления о переводе указанных жилых помещений в нежилые. Межведомственной комиссией выданы уведомления о переводе жилых помещений в нежилые.

В администрацию г.Королева был представлен проект перепланировки 3-х квартир, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, 42 и 23, с последующим переводом их в нежилые помещения и организации входов в нежилые помещения со стороны <данные изъяты>, разработанный ЗАО «Архитектурное проектно-исследовательское Объединение - Центр», который согласован со всеми службами города.

14 апреля 2014 года были подписаны акты сдачи-приемки работ на указанные помещения между ООО "Вегат" и "АПИО-Центр".

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.288 ГК РФ, ст.23, 24 ЖК РФ, 40 ЖК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что работы по перепланировке помещений в нежилые выполнены в соответствии с действующими СНиП, техническими условиями, в результате перепланировки права и интересы иных лиц не нарушены. Доказательств того, что площадь нежилых помещений увеличена за счет общего имущества собственников дома, суду не представлено.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что Постановления Администрации о переводе жилых помещений в нежилые никем не оспариваются.

Данных о том, что в квартире 24, принадлежащей на праве собственности Баданиной И.Ю., произведена перепланировка, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи