Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-30/2020 от 27.01.2020

Дело №2-94/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителей истца Калининой Т.М., Курочкиной Ю.С.,

представителя ответчиков: ООО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» Поздеевой И.И.,

представителя ответчика администрации Очерского городского округа Боряшиновой А.Н.,

рассмотрев 10 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-94/2020 по иску Калинина Николая Васильевича к Администрации Очерского городского округа, Публичному акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Калинин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Очерского городского округа, Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ООО «Газпром), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский), с учетом уточненных требований о взыскании солидарно материального ущерба в размере 77144 рубля, судебных расходов на составление сметной документации в размере 3000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рулей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Очерского районного суда Пермского края от 17 января 2017 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, на Калинина Н.В., как на собственника гаражного бокса гаражного бокса №101, расположенного на земельном участке с кадастровым № в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный, ГСК, возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к г. Очер путем сноса гаража.

Истец указал, что строительство гаражных боксов осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством: после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации Очерского района Пермской области от 09 октября 1995 года №433 и отвод земельного участка под кооперативные гаражи был согласован с необходимыми органами и службами, в том числе и с газовой службой.

В результате неправомерных действий органов местного самоуправления, выделивших земельный участок в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения, а так же в связи с ограничением права собственности на земельный участок в пользу ПАО «Газпром», не принявших своевременных мер по запрету и предотвращению строительства на указанном земельном участке, истцу необходимо понести значительные расходы для исполнения решения суда, которые в соответствии с выводами судебной экспертизы по рыночной стоимости гаражного бокса и рыночной стоимости расходов по сносу гаража составят 77144 рубля, которые, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 57 ЗК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а так же возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание Калинин Н.В. не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители истца Калинина Т.М., Курочкина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным доводам, пояснили, что на основании решения суда от 17 января 2017 года, вступившего в законную силу, Калинин Н.В. обязан снести гаражный бокс № 101, то есть устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к г. Очер. Вместе с тем, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за Калининым Н.В. 09 октября 1995 года, а право собственности на земельный участок зарегистрировано 12 ноября 2009 года, о том, что земельный участок выделен органами местного самоуправления в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения, Калинину Н.В. не было известно.

Представитель ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» Поздеева И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражении, поскольку истцом не представлено достаточных доводов и доказательств свидетельствующих о наличии оснований для возмещения ущерба. Вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 17 января 2017 года преюдициально установлено, что гаражный бок № 101 является самовольной постройкой. В связи с чем, истец не вправе предъявлять требования о возмещении убытков. Регистрация сведения о зонах минимально-допустимых расстояний (далее – МДР) магистральных газопроводов до 2022 года является добровольной, указанные зоны считаются установленными в силу закона. При этом ограничение прав собственности на земельные участки в охраняемых зонах считаются установленными с момента ввода в эксплуатацию магистрального газопровода в силу положений законодательства, то есть с момента их регистрации в качестве ограничений прав на землю, и одновременно с вводом магистрального газопровода в эксплуатацию. Также указано, что действующим законодательством ПАО «Газпром» не обязано индивидуально уведомлять истца об охраняемых зонах газопровода в зонах МДР, а действующим законодательством обязанность по информированию землепользователей о месте нахождения магистральных трубопроводов возложена с 1979 года на органы местного самоуправления. Кроме того, указано, что ст. 57 ЗК РФ, на которую ссылается истец, во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, предусматривает обязательное наличие вины ответственного лица и нарушение им своих обязательств. При этом ст. 57 ЗК РФ регулирует вопрос о возмещении убытков только при наложении охранных зон и зон МДР в пользу тех лиц, которые являются собственниками объектов, попавших впервые в охранную зону и зону МДР земельных участков по состоянию на момент ввода газопровода в эксплуатацию, что подтверждено судебной практикой, которая приведена в отзыве.

Представитель администрации Очерского городского округа Бояршинова А.Н. в судебном заседании указала на то, что фактически газопровод-отвод расположен с отступлением от акта от 24 марта 1977 года о выборе земельного участка под трассу газопровода-отвода и кабеля связи в г. Очер, который отмечен на генеральном плане Очерского района от 1990 года с охранной зоной в 100м. Строительство гаражных боксов в г. Очер по пер. Дорожный ГСК осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то есть после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации Очерского района Пермской области от 09 октября 1995 года №433 при согласовании выбора земельного участка с необходимыми органами и службами. Согласно генерального плана от 1990 года, данный земельный участок не подпадал в охранную зону газопровода-отвода и до 2007 года сведений о том, что гаражные боксы кооператива находятся в охранной зоне газопровода или в пределах безопасных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, не имелось.

Собственник газопровода, фактически осуществивший его строительство в другом месте, не поставил об этом в известность заинтересованных лиц. Данные о зоне минимальных расстояний данного газопровода внесены в Единый государственный реестр недвижимости лишь в феврале 2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-15/2017, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела №2-15/2017 следует, что газопровод-отвод к г. Очер 1,06 км 273*7 построен на земельном участке, на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к г. Очер, газораспределительной станции и дома операторов от 24 марта 1977 года (л.д.25-27) и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от 30 сентября 1983 года (л.д.28-31).

Согласно материалов по отводу земель газопровод-отвод к г. Очер Государственного проектного института Гипрогазцентр Министерства газовой промышленности в 1983 года проект и план трассы были скорректированы по фактическому расположению газопровода.

Вместе с тем, данных о том, что данные сведения были доведены до исполнительных органов местного самоуправления, не имеется.

Собственником газопровода-отвода к г. Очер является ОАО «Газпром» (л.д. 13 дела №2-15/2017), сменившее наименование на ПАО «Газпром».

Актом комиссии от 30 мая 1994 года в составе начальника управления архитектуры и градостроительства Очерского района, председателя земельного комитета, главного врача ГСЭН, начальника ГПН, начальника Очерского участка Уралгазсервис, председателя гаражного кооператива и начальника ОКСа ОЭС, был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов ОЭС площадкой размером 100 х 60 м, площадью 0, 6 га на землях г. Очер напротив конторы ОЭС, с ограничением её с севера и с запада расстоянием не менее 10м от газопровода высокого давления ГГРП-южная часть г. Очер (л.д. 86 дела №2-15/2017).

Постановлением администрации Очерского района Пермской области №443 от 09 октября 1995 года данный участок в г. Очер по пер. Дорожный, отведен под строительство гаражей (л.д. 87 дела №2-15/2017).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный ГСК, зарегистрировано за Калининым Н.В. 11 ноября 2009 года на основании договора купли-продажи от 01 октября 2009 года №142-09 (л.д. 95 дела №2-15/2017).

По сведениям Бюро технической инвентаризации г. Верещагино Пермской области, право собственности на гаражный бок № 101 ГСК переулок Дорожный г. Очер, зарегистрировано Калининым Н.В. в 1995 году (л.д. 19 дела №2-15/2017).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года на Калинина Н.В. возложена обязанность по устранению нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода к г. Очер 1, 06 км 273*7 путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №101, расположенного на земельном участке с кадастровым № в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный, ГСК (л.д. 142, 143-151 дела №2-15/2017).

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2017 года.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно отчета об оценке №О-23/20 от 21 января 2020 года, согласно которого, убытки (реальный ущерб) при сносе гаражного бокса №101, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного в г. Очер, ГСК «Дорожный», по состоянию на 20 января 2020 года, составляют 95 061 рубль, с учетом того, что рыночная стоимость гаражного бокса составляет 58 000рублей, стоимость сноса гаражного бокса – 44 247 рублей; стоимость материалов, полученных от разборки гаражного бокса при его сносе – 7186 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика ПАО «Газпром» проведена судебная оценочная экспертиза №11/Э-20 по делу №2-94/2020. Согласно выводов эксперта рыночная стоимость гаражного бокса №101, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в г.Очер Пермского края, пер.Дорожный, ГСК, на 27 февраля 2017 года, то есть на дату вступления в законную силу решения Очерского районного суда от 17 января 2017 года составляет 51130 рублей. Рыночная стоимость работ по демонтажу гаражного бокса №101, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в г.Очер Пермского края, пер.Дорожный, ГСК, вывоза строительного мусора, образовавшихся от указанных работ на 27 января 2020 года, т.е. на дату направления иска в суд, составляет 33200 рублей. Таким образом, материальный ущерб от сноса гаража для исполнения решения суда составляет 84330 рублей.

Суд принимает заключение эксперта №11/Э-20 в качестве основного доказательства в обоснование иска, поскольку оно составлено в рамках судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Инвест-Аудит» Железновым Е.О. имеющим больший стаж работы по специальности с 2007 года, высшее образование с квалификацией «Инженер» по специальности «Землеустройство», повышающим свою квалификацию в 2009, 2012, 2015, 2018 годах по программе «Оценочная деятельность», является членом и включен в реестр экспертов Общероссийской общественной организации «Российской общество экспертов» 15 апреля 2011 года. Вместе с тем, Железнов Е.О. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта, который ответчиками не оспаривается, у суда не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании представители истца просили учесть сведения отчета об оценке №О-23/20 от 21 января 2020 года в части стоимости материалов, полученных от разборки гаражного бокса, которые при сносе гаражного бокса составят 7186 рублей, таким образом, материальные затраты по сносу гаражного бокса № 101 составят 77144 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Калинина Н.В. в части взыскания ущерба с ПАО «Газпром» являются законными и обоснованными, поскольку данное юридическое лицо, является собственником газопровода высокого давления – газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 237*7, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка решением суда. Кроме того, ПАО «Газпром» не были предприняты своевременные меры по запрету и предотвращению строительства на земельном участке, находящегося в зоне безопасных минимальных расстояний от оси газопровода.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в причинении убытков Калинину Н.В. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей администрации Очерского городского округа, как правопреемника органов местного самоуправления, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» которое является лишь арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 273*7.

Доводы представителя ответчиков ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о том, что гаражный бокс № 101, принадлежащий Калинину Н.В. на праве собственности, является самовольной постройкой, суд признает несостоятельными, поскольку данное строение судом самовольным не признавалось.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Калинина Н.В. с ПАО «Газпром» подлежат взысканию и понесенные истцом в целях обращения в суд за защитой своих нарушенных прав: расходы по оплате юридических услуг, включающие в себя подготовку и направление в суд искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание затраченное представителем Курочкиной Ю.С. время на участие в судебных заседаниях, сложность дела, которое не является типовым, требовало доказывание юридически значимых обстоятельств, суд находит разумными и соответствующими выполненной работы юридических услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 27, 28-29), кроме того подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки – 3000 рублей (л.д. 25-26), расходы по составлению сметной документации – 3000 рублей (л.д. 55), поскольку указанные документы подготовлены для предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Николая Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Калинина Николая Васильевича:

- материальный ущерб в сумме 77 144 рубля;

- расходы по проведению оценки – 3000 рублей;

- расходы по составлению сметной документации –3000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 11 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова