Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2011 (2-1070/2010;) ~ М-1092/2010 от 02.12.2010

Дело № 2-51/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А,

с участием представителя ответчика администрации ФИО7 Манакова А.В., представителя ответчика Министерства Гурняк Н.А., представителя третьего лица МУП ЖКХ Дробот Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко Н.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства , администрации закрытого С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Требования мотивированы тем, чтоЕвтушенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> военного госпиталя Министерства обороны РФ (войсковая часть №) и постоянно проживает на территории <адрес>, являющегося рабочим поселком. До 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ч. 2 ст. 63 основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года № 5-П). Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства Обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года ( Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 947-О-П). С ноября 2002 года по настоящее время Евтушенко Н.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого фонда. За период с июня 2008 года по ноябрь 2010 года истица произвела оплату в МУП ЖКХ за жилое помещение и отопление, а также коммунальные услуги в сумме 70.612 рублей 10 копеек, согласно представленных квитанций. За потребление электроэнергией произвела оплату в сумме 7.451 рубль 54 копейки. Таким образом, за указанный период времени истица понесла убытки в виде полной оплаты за жилое помещение, отопление и освещение. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истица Евтушенко Н.В. просит взыскать с Российской Федерации 78.063 рубля 64 копейки излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать администрацию С. восстановить ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в сумме 2741 рубль 91 копейка.

Определением суда от 16.12.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 20 января 2011 года. Истица Евтушенко Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении истице судебной повестки.

Повторно судебное заседание было назначено на 26 января 2011 года, однако истица Евтушенко Н.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении истице судебной повестки, причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Участники процесса не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «К.», третье лицо Евтушенко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Учитывая, что истица Евтушенко Н.В. не явилась в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает необходимым оставить исковое заявление Евтушенко Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Евтушенко Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации С. о признании права собственности на предоставление льгот по уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию, восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ее в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Сазонова О.В.