Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6908/2016 от 02.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор/банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме 209 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Досудебное требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору – 221 032,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 410 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Татфондбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 209 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (л.д.23-26).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Договора сумма кредита предоставляется заемщику наличными через кассу кредитора.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (п.4.2 Договора).

Согласно Графику платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 309,80 руб., сумма последнего платежа – 8 537,14 руб. (л.д.27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» (кредитор) предоставил заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 209 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита (л.д.18-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 221 032,43 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 128 818,29 руб., просроченные проценты – 28 485,13 руб., проценты по просроченной задолженности – 22 359,77 руб., неустойка по кредиту – 22 359,77 руб., неустойка по процентам – 19 009,47 руб. (л.д.10).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование о досрочном погашении суммы долга по заключенному между сторонами кредитному договору. Согласно данному требованию ответчику было предложено в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки (л.д.11-17).

Однако, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

С учетом изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Татфондбанк» требования о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 221 032,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

в счет просроченной задолженности по кредиту – 128 818 рублей 29 копеек;

в счет просроченных процентов – 28 485 рублей 13 копеек;

в счет процентов по просроченной задолженности – 22 359 рублей 77 копеек;

в счет неустойки по кредиту – 22 359 рублей 77 копеек;

в счет неустойки по процентам – 19 009 рублей 47 копеек;

в счет расходов по оплате государственной пошлины – 5 410 рублей,

    а всего: 226 442 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.