Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-3520/2013;) ~ М-3999/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-22/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – Ковалева С.Н., представителя истца адвоката Адеевой Э.Ш., действующей на основании ордера № 55 от 29 октября 2013 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты Столица С», в лице представителя Петрушиной Н.В., действующей на основании доверенности от 01 октября 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.Н. к ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о возложении обязанности принести публичные извинения и опубликовать в средствах массовой информации опровержение за оскорбление и распространение сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о возложении обязанности принести публичные извинения и опубликовать в средствах массовой информации опровержение за оскорбление и распространение сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 06 августа 2013 г. в выпуске № 32 (1085) газеты «Столица С» на стр. 14-15 ответчик опубликовал статью «...АНДРЕЙ БОРИСОВ ЖИВ?!». Считает, что в данной статье опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности, которые унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека.

В статье говориться о том, что «Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», что дает основания полагать, что информация в статье поступила от следователей. Следствие по данному делу велось следователями отдела по расследованию особо важных дел Следственного Комитета России по РМ. Статья подписана журналистом Валерием Ярцевым. Лично он, с согласия главного редактора газеты, который проверяет материал перед его опубликованием, публично допустил сведения, которые не соответствую действительности, которые оскорбительны для него. Его действия противоречат ФЗ «О средствах массовой информации».

Сведения, которые не соответствуют действительности выразились в следующем. Из текста статьи:

1. Абзац 1 статьи: «...Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу».

Автор в вышеуказанном отрезке утверждает, что он, Ковалев С. Н., в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские») наряду с другими обвиняемыми в совершении множества злодеяний, данные сведения о нем не соответствуют действительности, так как ему не предъявлено обвинение по статье 210 УК РФ, то есть ему не вменяется участие в совершение преступлений в составе преступного сообщества.

2. Подзаголовок «В чем обвиняют» в абзаце 1 статьи написано: «...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города». Под злоумышленниками автор имеет в виду его и ФИО9. Откуда у автора такие подробности о том, во что было завернуто тело и т.д. Он уверен, что ни один из следователей, на которых ссылается автор как на источники, не мог об этом рассказать журналисту, Тогда получается автор придумал то, о чем написал, и распространил тем самым сведения, которые не соответствуют действительности, которые унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека.

3. Под заголовком «Разгром» в абзаце 1 статьи автор говорит следующее: «...Шорчева и Ковалева задержали в апреле 2009 года в результате широкомасштабной операции «Вулкан», проведенной борцами с организованной преступностью МВД по РМ. В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов».

4. В абзаце 1 того же подзаголовка статьи написано: «...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что лот процесс растянулся на годы...». С чего автор это взял? Данные сведения не соответствуют действительности, унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и человека наряду с другими сведениями, опубликованными в указанной статье.

Также в статье имеется три фотографии, под фото, помеченной автором №2. указа» что: «Сергей Ковалев на пути к очередному приговору».

Откуда журналист может знать, что будет обвинительный приговор? Создается впечатление, что он уже уверен в этом. Считает, что Валерий Ярцев, в своей статье, высказывает пренебрежительное оскорбительное отношение к нему, как к гражданину. Такое отношение к нему он навязывает всему обществу. Некорректностью в высказываниях в его адрес и сведениями, которые не соответствуют действительности, пропитана вся статья В. Ярцева.

Называя его таким словом, журналист унизил его человеческое достоинство обществом и людьми, которые его непосредственно знают.

Этой статьей попираются все моральные устои, существующие в обществе, все понятия о личной, частной жизни человека, все нормы закона о средствах массовой информации, права и гарантии, закрепленные в Конституции РФ и в международных Конвенциях.

Он, являясь обвиняемым по уголовному делу, но вину свою в совершении преступлений не признает и рассчитывает на оправдательный приговор. Автор статьи опубликовал сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, те, что им приведены выше и выделены жирным шрифтом, в своей статье ответчик говорит о нем, как о невероятном злодее, убийце, и т.д. В. Ярцев, ссылался на то, в чем он обвиняется, однако вместе с тем, распространил сведения, которые не соответствуют действительности, которые ни чем не подтверждаются, которые судом не установлены. Его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Считает, что указанные в статье сведения затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, оскорбляют, его как личность и гражданина, причиняют нравственные страдания.

На основании статьей 45, 47, 49, 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статьи 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просил понудить редакцию газеты «Столица С» принести публичные извинения и опубликовать опровержения в средствах массовой информации за нанесенные ему, Ковалеву С.Н. оскорбления, и распространение сведений, которые не соответствуют действительности, опубликованные в статье журналиста В. Ярцева от 06 августа 2013 г. в выпуске № 32 (1085) газеты «Столица С» на стр. 14-15 в статье «... Андрей Борисов жив?!», выразившиеся в публичном распространении следующих сведений, несоответствующих действительности:

1. «...Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»), Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу»,

2. «...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города»,

3. «...В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов»,

4. «...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...»,

А также выразившееся в публичном оскорблении, распространив высказывание о нем, как о «СООБЩНИКЕ» ФИО9

Взыскать с редакции газеты «Вечерний Саранск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

30 октября 2013 г истец Ковалев С.Н. представил заявление об уточнении исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с ответчика ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С», а в остальной части исковые требования поддержал в полном обьеме.

В судебном заседании истец Ковалев С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ковалева С.Н. – Адеева Э.Ш. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ее доверитель Ковалев С.Н. и она считают, что в данная статья по смыслу которой Ковалеву С.Н. следствием вменяется в вину организация преступного сообщества, бандитизм, убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом (4 эпизода), покушение на убийство двух или более лиц (5 эпизодов), вымогательство в крупном и особо крупном размере (18 эпизодов), незаконный оборот оружия, унижают и оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека, так как следствием такой объем обвинения Ковалеву С.Н. не вменен. В статье говорится о 9 обвиняемых, которые обвиняются в перечисленных выше преступлениях, однако опубликованы лишь 4 фамилии: ФИО9, Ковалев, ФИО13, ФИО14 под всем объемом обвинения. И это не смотря на то, что Ковалев С.Н. никакого отношения к преступному сообществу, бандитизму, вымогательствам не имеет. Из 9 подсудимых он единственный, кому следствием не предъявлено обвинение по статье 210 УК РФ и следовательно перечисленные в публикации обвинения к ее доверителю, в том объеме в котором подразумевается в статье, отношения к нему не имеют. Ковалев С.Н. обвиняется по статье 105 части 2 пунктам «ж, з» и части 3 статьи 222 УК РФ и из 8 подсудимых знаком лишь с ФИО9 как следует из материалов уголовного дела. Сведения, которые не соответствуют действительности выразились в следующем по тексту статьи: «... Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» ( Борисовские). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист ) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). Фраза, опубликованная прямо под фотографией, на которой отображен Ковалев С.Н. идущий в сопровождении конвоя : « Сергей Ковалев на пути к очередному приговору» прямо подразумевает под собой, что неминуемо он будет признан виновным.

Текст статьи «...тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города..просто выдуман автором, поскольку для Ковалева ФИО10 никогда не был предводителем.

В статье под заголовком «Разгром» опубликовано следующее: «Шорчева и Ковалева задержали в апреле 2009 года в результате широкомасштабной операции «Вулкан», проведенной борцами с организованной преступностью МВД по РМ. В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов». Разграничений у кого именно изъято в статье нет, по смыслу следует, что изъято в том числе и у Ковалева С.Н., что также не соответствует действительности и материалам уголовного дела.

В судебном заседании представитель ответчика Петрушкина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в основу искового заявления положена статья, опубликованная в газете «Столица С» от 06 августа 2013 г. №32(1085) «Андрей Борисов жив?!». Все сведения в статье соответствуют действительности на момент их распространения.

В статье имеются соответствующие ссылки: «по версии следствия и т.д.». При прочтении всей информации, имеющейся в статье в контексте, а не каждой фразы в отдельности, в отрыве от остального текста, читатель может сделать вывод только о том, что уголовное дело по обвинению С. Ковалева передается в суд.

«Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу». Первое предложение данной фразы соответствует действительности на момент ее публикации. В ней не содержится утверждения о том, что С. Ковалев совершил преступление. Контекст данной фразы позволяет читателю сделать вывод о том, что 9 человек, которые обвиняются в совершении множества преступлений в составе преступного сообщества, предстанут перед правосудием, среди них также и С. Ковалев. Второе предложение в начале содержит указание на то, что это не утверждение корреспондентов, а версия следствия.

«...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен в вывезли за пределы города». Данная фраза не относится к С.Ковалеву, не унижает и не оскорбляет его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и человека. Также данная фраза вырвана истцом из контекста статьи. Восприятие и оценка текста публикации возможно только при прочтении ее в полном объеме и при сопоставлении указанной фразы с остальным текстом и ее местоположением в тексте. Данная фраза находится в тексте в разделе под заголовком «В чем обвиняют», то есть здесь не идет речь о том, что указанные в статье лица совершили преступления, как утверждение - сообщение о фактах. В данном случае сообщается лишь о факте - что по версии следствия С.Ковалев обвиняется в совершении преступления и рассматривается версия следствия. В тексте имеется специальное указание «По версии следствия,...».

«В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов». Данная фраза не имеет непосредственного отношения к С. Ковалеву. В предыдущем предложении публикации говорится о широкомасштабной операции «Вулкан» и как продолжение следует «В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов».

«...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...» Данная фраза не порочит честь и достоинство С.Ковалева. Знакомиться тщательно - это право обвиняемого.

Считает, что на момент публикации все сведения соответствовали действительности.

В части «публичного оскорбления высказыванием как о сообщнике ФИО9» считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Данное слово не носило утверждающего характера. Считает, что слово сообщник ни само по себе, ни тем более в контексте статьи, не может рассматриваться как оскорбление.

Более того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать порочащий характер сведений. Истцом не предъявлено доказательств того, что публикация его порочит.

Истец ссылается на причинение морального вреда, при этом им не были представлены доказательства причинения ему морального вреда и не обоснован обозначенный размер компенсации.

Требования истца противоречат принципу свободы средств массовой информации и праву, закрепленному в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., которая провозглашает право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В данном случае истец стремится ущемить свободу средств массовой информации в нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ. Более того, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Наложение на СМИ ответственности за распространение общественно значимых сведений является цензурой, которая запрещена. Публичные извинения Законом РФ «О средствах массовой информации» как форма ответственности газеты не предусмотрена. Следовательно, не может быть возложена на газету «Столица С» судом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Ковалева С.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных в газете «Столица С» от 06 августа 2013 г. №32(1085) «Андрей Борисов жив?!» и о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, исковые требования Ковалева С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06 августа 2013 г. в выпуске № 32 (1085) еженедельной газеты «Столица С» на стр. 14-15 опубликована статья «Андрей Борисов жив?!».

В указанной статье сообщается информация о завершении расследования по уголовному делу в отношении участников преступной группировки «Химмаш» в том числе в отношении Ковалева С.Н. в следующих выражениях:

«Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу». «В чем обвиняют. Со временем Шорчев выбился в «самостоятельные» руководители. По версии следствия, осенью 2003 г., желая занять в ней лидирующее положение, он и Ковалев застрелили 38-летнего Андрея Борисова. Это произошло в Ковылкино. Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города….».. «Шорчева и Ковалева задержали в апреле 2009 г. в результате широкомасштабной операции «Вулкан», проведенной борцами с организованной преступностью МВД по РМ. В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов…. «Следствие в отношении «Химмаша», кстати, фактически завершилось еще в 2010 году. За это время было установлено и допрошено более 200 свидетелей и потерпевших, проведено более 50 досудебных экспертиз. Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец полагает, что ответчик не имел права публиковать сведения о совершении им преступления с указанием его имени в выражениях, указанных в исковом заявлении, и должен нести ответственность за распространение таких сведений, поскольку вина истца в совершении преступления при указанных в газетной статье обстоятельствах не была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Данный довод истца суд находит необоснованным, поскольку, в указанной статье сообщается информация о завершении расследования по уголовному делу в отношении участников преступной группировки «Химмаш», в том числе в отношении Ковалев С.Н.

29 июля 2013 г. заместителем прокурора Республики Мордовия района г.Саранска утверждено обвинительное заключение по обвинению Ковалева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части второй статьи 105, частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО10), организованной группой, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах: «Не позднее сентября 2003 года, ФИО9, желая единолично возглавить созданное им совместно с ФИО10 преступное сообщество «Химмаш-Борисовские» и в последующем полностью самостоятельно руководить деятельностью данного сообщества, решил совершить убийство ФИО10, чтобы устранить его как конкурента по преступной деятельности и взять непосредственно под свой криминальный контроль коммерческие объекты, контролируемые ФИО10, с целью получения в дальнейшем от их деятельности прибыли. Осознавая невозможность одному совершить задуманное, ФИО9, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, решил привлечь для его совершения активного участника ОГ «Борисовские» Ковалева С.Н., в которым он (ФИО9) находился в дружеских и доверительных отношениях.

В дневное время одного из дней конца сентября – начала октября 2003 года Ковалев С.Н. и ФИО9, вооружившись незаконно приобретенными ими двумя пистолетами калибра 9 мм, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение убийства ФИО10, приехали во двор дома №, расположенного по <адрес>, где временно проживал ФИО10 Во дворе указанного дома Ковалев С.Н. и ФИО9, в присутствии жителей Ковылкинского района Республики Мордовия и членов ОГ «Борисовские», из имеющихся у Ковалева С.Н. и ФИО9 двух исправных и пригодных для стрельбы пистолетов калибра 9 х 18 мм, заряженных не менее 8 боевыми патронами каждый, произвели не менее двух выстрелов каждый в ФИО10, двумя из которых попали в голову и грудную клетку ФИО10 От полученных огнестрельных ранений ФИО10 скончался на месте происшествия.

Затем Ковалев С.Н. и ФИО9, убедившись, что ФИО10 мертв, под угрозой причинения смерти и применения физического насилия, потребовали от ФИО11 и ФИО12 сокрыть труп ФИО10, после чего с места происшествия скрылись.

ФИО11 и ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сразу после совершения Ковалевым С.Н. и ФИО9 убийства ФИО10, при помощи не осведомленных об убийстве ФИО10 жителей Республики Мордовия вывезли труп ФИО10 в лесной массив, расположенный возле пос. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, где закопали его. Впоследствии и выполнении данного указания ФИО11 сообщил ФИО9 при личной встрече в г. Саранске» (л.д. 43-48).

Учитывая, что Ковалеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека и общественную безопасность, которые находятся под уголовно-правовой охраной, на момент опубликования статьи эти сведения соответствовали данным предварительного следствия, суд приходит к выводу, что истец стал публичной фигурой и информация о нем и деятельности преступной группы затрагивают интересы общественной и государственной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, публикуя информацию об обвинении Ковалева С.Н. в совершении преступления, о результатах следствия, ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования уголовного дела.

Судом также не установлено, что ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» имело намерение распространить недостоверные сведения о Ковалеве С.Н.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России № 2636/03-02 от 15 января 2014 г. в высказываниях: «... Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»), среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», «...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города», опубликованных в статье журналиста В. Ярцева «Андрей Борисов жив?!» на стр. 14-15 выпуска №32 (1085) газеты «Столица С» от 06 августа 2013 г. содержатся негативные сведения о Ковалеве С.

В высказываниях: «...В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов», «...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...», опубликованных в статье журналиста В. Ярцева «Андрей Борисов жив?!» на стр. 14- 15 выпуска №32 (1085) газеты «Столица С» от 06 августа 2013 г. не содержатся негативные сведения о С. Ковалеве.

Негативные сведения о Ковалеве С.Н., содержащиеся в статье «Андрей Борисов жив?!» выражены в форме утверждения.

Из контекста статьи следует, что негативные сведения, изложенные в статье «Андрей Борисов жив?!», являются утверждениями о фактах, основанных на данных правоохранительных органов.

С лингвистической точки зрения негативные фактологические сведения о С. Ковалеве могут рассматриваться как чернящие, порочащие честь и умаляющими достоинство, если не соответствуют действительности.

Как следует из исследовательской части заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России № 2636/03-02 от 15 января 2014 г. достоверность, изложенного в газетной статье выражения: «Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль)» подтверждается информацией, изложенной на сайте прокуратуры Республики Мордовия «http://www.prokrm.ru/view/4414/3/» (л.д. 132).

Достоверность изложенных в газетной статье сведений, в следующих выражениях: «По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», «Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города….» подтверждается текстом обвинительного заключения «Ковалев С.Н. обвиняется в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО10), организованной группой, из корыстных побуждений», «согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2009 г. установлено, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2 км от пос. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, захороненный в земле на глубине 1,3 м, завернутый в полиэтиленовую пленку, без одежды и с гнилостными изменениями.» (л.д. 41, 153).

Из изложенного следует, что выражения: «Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»). Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль)», «По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», «Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города….» являются утверждениями о фактах, основанных на данных правоохранительных органов.

Таким образом, публикуя газетную статью, ответчик по существу лишь освещал результаты расследования уголовного дела в отношении Ковалева С.Н. и других, не утверждая при этом о его вине в совершении преступлений, а следовательно принцип презумпции невиновности в отношении истца нарушен не был.

Тем более, что опубликованные сведения были получены из информации, изложенной на сайте в Интернете и из обвинительного заключения.

Согласно статьям 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Следовательно, распространенные о Ковалеве С.Н. сведения, в том виде как они были изложены в газетной статье – в форме освещения в общественных интересах расследования уголовного дела с указанием имени обвиняемого, даже в отсутствие на день публикации газетной статьи вступившего в законную силу приговора суда, соответствовали действительности.

Таким образом, в данном случае правовых оснований для привлечения редакции газеты к ответственности по статье 152 ГК Российской Федерации не имеется, а иное приведет к неоправданному вмешательству со стороны публичных властей в гарантированное законом право средства массовой информации свободно распространять информацию, что недопустимо.

К тому же пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение – способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, – информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не нарушено гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что исковые требования Ковалева С.Н. к ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о возложении обязанности принести публичные извинения и опубликовать в средствах массовой информации опровержение за оскорбление и распространение сведений не соответствующих действительности, опубликованных в статье «Андрей Борисов жив?!» еженедельной газеты «Столица С» от 06 августа 2013 г. в выпуске № 32 (1085) на стр. 14-15 выражений: «...Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»), Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», «...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города», «...В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов», «...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...», взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу Ковалеву С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной по квитанции от 23 сентября 2013 г. возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковалева С.Н. к ООО «Редакции еженедельной газеты «Столица С» о возложении обязанности принести публичные извинения и опубликовать в средствах массовой информации опровержение за оскорбление и распространение сведений не соответствующих действительности, опубликованных в статье «Андрей Борисов жив?!» еженедельной газеты «Столица С» от 06 августа 2013 г. в выпуске № 32 (1085) на стр. 14-15 выражений: «...Перед правосудием предстанут 9 обвиняемых в совершении множества злодеяний в составе преступного сообщества «Химмаш» («Борисовские»), Среди них - Юрий Шорчев (прозвище Шахматист) и его сообщник Сергей Ковалев (Коваль). По версии следствия, именно эти двое товарищей 10 лет назад застрелили тогдашнего лидера группировки Андрея Борисова, которого затем похоронили в лесу», «...Тело своего предводителя злоумышленники завернули в полиэтилен и вывезли за пределы города», «...В ходе многочисленных обысков было изъято большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов», «...Но затем обвиняемые принялись знакомиться с материалами дела настолько тщательно, что этот процесс растянулся на годы...», взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович