Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2018 ~ М-230/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к наследственному имуществу Бурлакова <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредиту,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Бурлакову В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» зачислено <данные изъяты>. Факт пользования кредитом подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С февраля 217 г. перестали поступать платежи и в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 20.02.2018 г. Бурлаков В.И. не исполнены обязательства в части погашения просроченного основного долга в размере 44 024, 96 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора банк имеет право на начисление пеней на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчет двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность Бурлакова В.И. по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018г. составляет 73 704, 16 рублей, в том числе: 11072, 48 рублей-срочный основной долг; 44024, 96 рублей-просроченный основной долг; 12729,10 рублей-просроченные проценты; 1292, 54 рубля- пени за просроченные проценты; 4 585, 08 рублей- пени за просроченный основной долг.

Истец в первоначально поданном иске просит суд взыскать с Бурлакова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 73 704, 16 рублей, в том числе: 11072, 48 рублей-срочный основной дол; 44024, 96 рублей-просроченный основной долг; 12 729,10 рублей-просроченные проценты; 1292, 54 рубля- пени за просроченные проценты; 4 585, 08 рублей- пени за просроченный основной долг, расходы по оплате гос пошлины и расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения гражданского дела 02.04.2018года истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что должник Бурлаков В.И. умер. В адрес АО «Россельхозбанк» никакие документы, подтверждающие факт смерти заёмщика, в том числе свидетельство о смерти не поступало. Согласно анкеты клиента Бурлаков В.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в его собственности находится имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 73 704, 16 рублей, в том числе: 11072, 48 рублей-срочный основной дол; 44024, 96 рублей-просроченный основной долг; 12 729,10 рублей-просроченные проценты; 1292, 54 рубля- пени за просроченные проценты; 4 585, 08 рублей- пени за просроченный основной долг, расходы по оплате гос пошлины в сумме 2411,13 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал уточненные требования.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 418 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бурлаковым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику Бурлакову В.Д. выдан кредит в размере <данные изъяты>. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиков ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.

Неоднократные нарушения ответчиками взятых обязательств, подтверждается представленным истцом письменным расчетом задолженности, который проверен судом и не вызывает сомнений. По состоянию на 20.02.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 73704, 16 рублей, в том числе: 11072, 48 рублей-срочный основной дол; 44024, 96 рублей-просроченный основной долг; 12 729,10 рублей-просроченные проценты; 1292, 54 рубля- пени за просроченные проценты; 4 585, 08 рублей- пени за просроченный основной долг.

Бурлаков В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 после его смерти наследственное дело не заводилось. Иных сведения о наследниках Бурлакова В.И. не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в которых бы проявлялось отношение наследников к оставшемуся после смерти Бурлакова наследственному имуществу как к собственному имуществу, совершено не было. Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 10.04.2018 г., Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 23.04.2018г. следует, что объектов недвижимого имущества на территории Кинель-Черкасского района Бурлаков не имеет, правовая регистрация объектов им не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано. Согласно ответу О МВД России по г. Отрадному движимое имущество в собственности не имеется. Из ответа МИФНС № 14 России по Самарской области следует сведения о наличии у Бурлакова зарегистрированного имущества отсутствуют.

Доводы истца о наличии у Бурлакова в собственности дома по адресу <адрес> в <адрес> проверены судом, согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие наследником и наследственного имущества у умершего заемщика, требования истца о взыскании с наследственного имущества Бурлакова В.И. задолженности удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в связи со смертью заемщика, поскольку в силу положения ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, в рамках рассмотрения данного дела правопреемников заёмщика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Бурлаковым <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины с наследственного имущества Бурлакова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.04.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>