Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6932/2017 от 14.07.2017

№2-6932/2017

03 августа 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Базановой Вере Яковлевне, Колмаковой Елене Алексеевне, Базанову Алексею Александровичу, несовершеннолетнему Колмакову Исмаилу Муразовичу, действующей в лице законного представителя Колмаковой Елены Алексеевны, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками, зарегистрированными по иному адресу.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчиков также отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит: выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Галимуллин И.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Орлова М.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками, зарегистрированными по иному адресу.

Согласно Акту обследования от 04.11.2016 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

Представленные ответчиками документы свидетельствуют о том, что:

в 1985 году в Тюменском ПО «Тура» принято решение о передаче под общежитие двухкомнатных квартир <адрес>;

22.02.1988 года Базанову А.А. по месту работы в Тюменском ПО «Тура» было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>;

с 1989 года Базанов А.А. и члены его семьи, включая ответчиков, проживают в спорном жилом помещении без регистрации по его адресу и несут бремя его содержания.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

Суд считает, что ответчикам нельзя поставить в вину отсутствие в ордере указания на номер жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о вселении ответчиков в общежитие.С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчиков в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей, при этом производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к Базановой Вере Яковлевне, Колмаковой Елене Алексеевне, Базанову Алексею Александровичу, несовершеннолетнему Колмакову Исмаилу Муразовичу, действующей в лице законного представителя Колмаковой Елены Алексеевны, о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года с применением компьютера.