Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3444/2014 ~ М-2714/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Вострикова В.В. Ивановой Я.А.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО (Наименование1) Мотырева А.В., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вострикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Востриков В.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), госномер (№) регион, под управлением Коробова С.Ю. и (Марка1), госномер (№) регион, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Коробов С.Ю., на момент ДТП управляющий автомобилем, принадлежащим ООО (Наименование1) Поскольку гражданская ответственность Общества была застрахована в ОАО (Наименование2), Востриков В.В. обратился в страховую с соответствующим заявлением, ОАО (Наименование2) произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) была определена в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, включая убытки, понесенные Востриковым В.В. за проведение независимой экспертизы (л.д.7-9).

В предварительное судебное заседание истец Востриков В.В. не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие. Также истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика ООО (Наименование1) надлежащим – Коробовым С.Ю. Представитель Вострикова В.В. (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) Мотырев А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), против замены ненадлежащего ответчика надлежащим не возражал.

В предварительное судебное заседание третье лицо Коробов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст.1064 ГК РФ законодательно закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно данным автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)) транспортное средство (Марка2), госномер (№) регион находится в собственности ООО (Наименование1)

Согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль ООО (Наименование1) (арендодатель) был передан во временное владение и пользование Коробову С.Ю. (арендатор). Заключая договор стороны, исходили из того, что срок его действия 1 год (п.4 Договора), в течение действия договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а также ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем (п.5 Договора). В день подписания договора транспортное средство в исправном состоянии было передано Коробову С.Ю., что подтверждается актом приема-сдачи.

Сведений о расторжении, изменении указанного договора, суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым допустить замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) на надлежащего ответчика – Коробова С. Ю..

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

Исковое заявление Вострикова В.В. было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте нахождения ответчика ООО (Наименование1) <адрес>А.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы (Госорган2) по <адрес> следует, что Коробов С. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.67).

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░