Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33109/2016 от 15.11.2016

Судья – Спорчич О.А. № 33-33109/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Зезикова О.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимюк О.В. обратилась в суд с иском к ИП Зезикову О.А. о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 41700 руб., суммы за материалы для изготовления лестницы в размере 140838 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 41700 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов.

В обоснование указала, что 05.12.2014 она заключила с ИП Зезиковым О.А. договор № 18, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по обеспечению и организации комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в приложении № 1 к договору, а истец оплатить стоимость работ в размере 100000 руб. В день заключения договора истец оплатила 41700 руб. Для исполнения договора истец приобрела материалы на сумму 140838 руб., которые передала ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 05.02.2016 она направила претензию о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, но ответчик на требование не отреагировал. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2016 года исковые требования Герасимюк Олеси Владимировны удовлетворены частично.

Расторгнут договор № 18 от 05.12.2016, заключенный между ИП Зезиковым Олегом Алековичем и Герасимюк Олесей Владимировной.

Взысканы с ИП Зезикова Олега Алековича в пользу Герасимюк Олеси Владимировны уплаченная денежная сумма по договору в размере 41700 руб., денежная сумма за материалы для изготовления лестницы в размере 140838 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № 18 от 05.12.2016 в размере 41700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 114619 руб., судебные расходы в размере 60000 руб.

С ИП Зезикова Олега Алековича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6888,57 руб.

В апелляционной жалобе ИП Зезиков О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что по договору он должен был изготовить и установить лестницу в доме истца, из своих материалов. Срок выполнения работ договором не установлен, так как указанный в договоре срок ранее срока заключения договора. Претензию истца он не получал. Истец не доказала передачу ему материалов для изготовления лестницы. Недостатки в выполненных работах являются несущественными, взыскание стоимости работ, материалов, неустойки, штрафа влекут неосновательное обогащение истца, так как лестница остается в ее пользовании. Истцом пропущен срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу Герасимюк О.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобу, возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика по доверенности Добрыдина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Герасимюк Д.В., просившего жалобу отклонить, судебная коллегия приходит к следующему.

05.12.2014 стороны заключили договор № 18, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с чертежами, указанными в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.1.2 договора конкретные этапы, спецификация изделий, объем и сроки выполнения работ, сроки доставки и монтажа деревянных изделий определяются в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 предусмотрены наименования работ, сроки не определены.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок окончания работ 28.11.2014 календарный день с момента получения авансового платежа.

В соответствии с 2.1 договора Заказчик оплачивает аванс в размере 40000 руб. в течении 2-х банковских дней с момента подписания договора, 60000 руб. - в течении 2- банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. (л.дю.4-8).

Истец оплатила аванс в размере 41700 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается договором № 18 и выпиской по счету истца (л.д.10-11).

В соответствии с п.1,4 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Истцом не представлено доказательств передачи материалов ответчику для выполнения работ, предусмотренных договором.

Из представленных Герасимюк О.В. кассовых чеков следует, что она в августе-сентябре 2014 года приобретала строительные материалы в магазине «Леруа Марлен», но доказательств их передачи ответчику не имеется.

В договоре указано, что ответчик изготавливает, отделывает и устанавливает деревянное изделие — лестницу, при этом договор не содержит положений, подтверждающих, что материалы для изготовления лестницы передаются заказчиком.

Заключение экспертов № 02/08-22 от 31.08.2016 также не подтверждает факта передачи материалов заказчиком исполнителю, лишь констатирует возможность частичного использования материалов, приобретенных в магазине «Леруа Марлен Восток».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает недоказанным факт передачи материалов ответчику.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с заключением экспертов № 02/08-22 от 31.08.2016 изготовленная лестница не соответствует требованиям СНиП и требованиям безопасности, имеет нарушения в технологии выполнения работ (л.д.89-119).

Указанное обстоятельство подтверждает, что работы были выполнены с существенными нарушениями, что дает право истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что по договору был оплачен аванс в размере 41700 руб., судебная коллегия считает данную сумму убытками истца, вызванными ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

Согласно п.1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что срок выполнения работ договором не определен, расчет неустойки определяется с момента направления требования истца о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, то есть с по истечении 10-дневного срока со дня предъявления требования - 15.02.2016.

Неустойка составит 1251 (3% от суммы заказа) х 209 (день вынесения решения суда) = 261459 руб., с учетом требований закона неустойка определяется в размере 41700 руб.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 44200 руб. (41700+41700+5000=88400/2=44200).

В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.1,3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

С учетом данных норм судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что претензия истцом ответчику не направлялась. Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия была передана почтальону для передачи ответчику 10.02.204, но не была вручена по причине отказа в получении (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворяется частично, взыскиваемые судебные расходы подлежат уменьшению до 16320 руб.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2016 года изменить.

Взыскать с ИП Зезикова Олега Алековича в пользу Герасимюк Олеси Владимировны уплаченную сумму по договору в размере 41700 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 18 от 05.12.2016 в размере 41700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44200 руб., судебные расходы в размере 16320 руб.

Взыскать с ИП Зезикова Олега Алековича в доход государства государственную пошлину в размере 3852 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Зезикова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: