Решение по делу № 02-5433/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2017 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата между наименование организации (ранее - наименование организации) и ответчиком фио был заключен Кредитный договор №812507, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 17,0 % годовых.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по Кредитному договору в общей сумме сумма, которая состоит из:

- просроченного основного долга – сумма,

- просроченных процентов – сумма,

- неустойки за просроченные проценты – сумма,

- неустойки за просроченный основной долг  - сумма,

ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (ранее - наименование организации) и ответчиком фио был заключен Кредитный договор №812507, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 17,0 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Кредитного договора ответчиком производится погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи, истец направлял дата фио требование №38-04-/160 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

Таким образом, ответчик фио не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на дата по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки за просроченные проценты – сумма, неустойки за просроченный основной долг  - сумма, а поэтому суд взыскивает с ответчика указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее несоответствия условиям договора, а поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме сумма и уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио