Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34277/2018 от 06.11.2018

Судья Быстрякова О. В.                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубова Л. М.,

судей Ивановой Т.И., Анцифировой Г. П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Потемкина Н. А. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Белый парус» к Потемкиной И. Ю., Потемкину Н. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Потемкина Н.А., Потемкиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белый парус" обратился в суд с иском к Потемкиной И.Ю., Потемкину Н.А., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Потемкиной А.Н., Потемкина Е.Н., Потемкина Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Белый парус» на основании п. 2 протокола общего собрания собственников помещений жилого <данные изъяты> с <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> доме является Потемкин Н.А. С указанной в протоколе даты и на основании п.п. 6) п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственников возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение. Согласно п. 2.1 Договора управления целью договора является обеспечение УО надлежащего содержания, ремонта и управления домовладением, его инженерных систем и оборудования, в том числе обеспечение работы ЦТП, ИТП, котельной, ПНС (при их наличии), обеспечение получения собственником ЖКУ. Границы ответственности по дому УО и собственники установили в п. 2.4 Договора управления. В соответствии с п. 4.1 Договора управления, размер расходов на ЖКУ, произведенных УО от своего имени и за счет собственников и возмещеаемых собственниками, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов, по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома, на основании ставок, утвержденных решением общего собрания собственников с учетом предложений УО или по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления, либо в установленном Правительством РФ порядке уполномоченными органами. До настоящего времени такого решения собственники помещений в доме УО не передавали, соответственно расчет стоимости услуги УО вправе производить по тарифу с учетом общей площади помещения. При этом, согласно п. 4.2 Договора управления, тариф является обязательным для его сторон и дополнительного согласования не требует. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед ООО «Белый парус» образовалась задолженность по помещению, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 64291 руб. 76 коп., с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили. Пени для взыскания с должников в пользу ООО «Белый парус», за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составили 6544 руб. 60 коп. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени с Потемкина Н.А., Потемкиной И.Ю., в пользу ООО «Белый парус». Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений ответчиков.

    Истец ООО «Белый парус» просит суд взыскать, солидарно, с ответчиков Потемкина Н.А., Потемкиной И.Ю., в их пользу, образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт, в размере 64291 руб. 76 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 6544 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2325 руб. 09 коп.

Представитель ООО «Белый парус» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Потемкина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Потемкин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Потемкин Н.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Белый парус» является управляющей организацией по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается протоколом Общего собрания собственников многоквартирного жилого <данные изъяты>.

Между ООО «Белый парус» и поставщиками услуг заключены договоры на поставку услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Потемкин Н.А. и Потемкина И.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, доля в праве каждого ?.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Потемкин Н.А., Потемкина И.Ю. и несовершеннолетние дети: Потемкин Е.Н., <данные изъяты> года рождения; Потемкин Л.Н., <данные изъяты> года рождения и Потемкина И.Н., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из лицевого счета на <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 64291 руб. 76 коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 153 - 155 ЖК РФ, 63-64 СК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Потемкина Н. А. с учетом его доли в праве собственности на квартиру и проживания в жилом помещении несовершеннолетних детей в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в 32145 руб. 88 коп. согласно представленному истцом расчету, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3272руб. 30 коп., поскольку факт оказания услуг управляющей компанией нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, а ответчиком оплата получаемых коммунальных услуг не производится.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Указание на то, что ответчиком не заключался договор на обслуживание с ООО «Белый парус», несостоятельно, т. к. фактически коммунальные услуги истцом в спорный период были оказаны, что Потемкиным Н. А не отрицается.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, основан на неверном толковании закона, т. к. действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взыскании задолженности по коммунальным платежам.

      Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Потемкин Н. А. не был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая положения абз. 2 п. 1       ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поскольку из материалов дела усматривается, что судом в адрес Потемкина Н. А. направлялась судебная повестка о вызове в суд на <данные изъяты>, которая была возвращена отделением связи за истечение срока хранения (л. д. 143б).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкина Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи